Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7-833/2022

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года,

установил:

и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу возможных нарушений допущенных АО "ЛОЭСК" при эксплуатации линий электропередач на территории СНТ "Маяк" Кировского района Ленинградской области. Не усмотрев оснований для проведения проверки в отношении АО "ЛОЭСК" заявителю направлен письменный ответ от 10 июня 2022 года N.

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой оспаривает указанный ответ, расценивая его как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая о бездействии должностного лица Ростехнадзора при рассмотрении её обращения, выраженное в непроведении проверки в отношении АО "ЛОЭСК".

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года возвращена жалоба ФИО1 на ответ от 10 июня 2022 года, как не подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 подала жалобу в Ленинградский областной суд на указанное определение судьи, просит его отменить, считая незаконным.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусматривается возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Также в соответствии с ч. 4 данной статьи по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с обращением ФИО1, поступившем в Северо-Западное управление Ростехнадзора из Прокуратуры Ленинградской области, какого-либо процессуального решения (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), подлежащего обжалованию в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ, вынесено не было.

Заявителю был дан ответ от 10 июня 2022 года N в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Возможность обжалования ответов должностных лиц по правилам КоАП РФ положениями данного Кодекса не предусмотрена.

В связи с приведенными обстоятельствами на стадии подготовки к рассмотрению жалоба ФИО1 на указанный ответ и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 возвращена, ка не подлежащая рассмотрению в порядке КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья вправе вернуть жалобу без рассмотрения при наличии обстоятельств, препятствующих её рассмотрению.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по жалобе ФИО1 не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовые основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.В. Александров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка