Решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2018 года №7-833/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 7-833/2018
г. Нижний Новгород 06 июня 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ВоСток-ДК"
Ионова А.И. на решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Дальнеконстантиновского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Володарскому району от 28 ноября 2018 года ООО "Восток-ДК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Восток-ДК"- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ООО "Восток-ДК" Ионов А.И. просит состоявшиеся в отношении него постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнение к жалобе защитника Общества Иванова А.Г., выслушав объяснения защитника Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, и дополнение, просившего направить дело на новое рассмотрение, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.
Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2017 года на территории населенного пункта рабочий поселок Дальнее Константиново ООО "Восток-ДК" допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно: источники противопожарного водоснабжения 4 пожарных гидранта, являющиеся частью системы холодного водоснабжения, по адресам: <адрес>, находятся в неисправном состоянии, что противоречит требованиям п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, Федерального закона N 123-Ф3 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Восток-ДК" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.
Доводы жалобы заявителя о виновности Дальнеконстантиновской поселковой администрации не могут быть приняты во внимание.
По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, судья районного суда правомерно не рассматривал вопрос о виновности либо невиновности Дальнеконстантиновской поселковой администрации, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года, оставить без изменения, жалобу ООО "ВоСток-ДК" - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка