Решение Ленинградского областного суда от 05 сентября 2018 года №7-832/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 7-832/2018
Санкт-Петербург 05 сентября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области Рядновой Л.Л. от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области Рядновой Л.Л. от 30.07.2018 ФИО2 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на срок 1 год.
В своей жалобе ФИО10 просит вышеуказанное постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указывает, что судьей Лужского городского суда Ленинградской области надлежащим образом не учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначено чрезмерно суровое наказание.
ФИО9 и потерпевшие извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель такси ФИО11 управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, в <адрес> автодороги подъезда к <адрес> N, в нарушение пункт 10.1 Правил дорожного движения, будучи обязанным вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, соблюдать контроль на движением транспортного средства для выполнения ПДД, совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение), в результате чего, пассажиры такси, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью, тем самым совершил вышеуказанное административное правонарушение.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях ФИО12 признавал свою вину; протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему (л.д. 10-15); актом освидетельствования ФИО1 (л.д. 16); заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 25- 26), другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 А.В. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ранее был подвергнут за совершение 4 однородных правонарушений, которые не являются погашенными, при рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем лишения его права управления транспортными средствами.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области Рядновой Л.Л. от 30.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка