Решение Пензенского областного суда от 10 марта 2022 года №7-83/2022

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 7-83/2022
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Шавшаева Александра Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N 18810058200002793005 от 11 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 января 2022 года N 12-20/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шавшаева Александра Владимировича,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Анурьева Д.А. N 18810058200002793005 от 11 ноября 2021 года Шавшаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шавшаева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шавшаев А.В. просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что абзац 2 пункта 8.6 ПДД РФ он не нарушил.
В судебном заседании Шавшаев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что из-за габаритов автомобиля не располагал технической возможностью при осуществлении поворота направо двигаться ближе к правому краю проезжей части. Для установления лица, виновного в ДТП, полагал необходимым назначение по делу автотехнической экспертизы.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Анурьев Д.А., заинтересованное лицо Галоян Ж.К., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Шавшаева А.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года в 14 часов по адресу: г. Пенза, ул. Кулакова, 1, водитель Шавшаев А.В., управляя автомобилем "УАЗ 220 655-04", р/з N нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при повороте направо должен двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Лада Ларгус", р/з N, под управлением водителя Галояна Ж.К., чем нарушил пункт 1.5 и абзац 2 пункт 8.6 ПДД РФ.
Вина Шавшаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года, в котором приведены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Анурьева Д.А.; извещением о ДТП от 26 октября 2021 года; заявлениями Галояна Ж.К. и Шавшаева А.В. от 26 октября 2021 года; объяснением Галояна Ж.К., согласно которому 26 октября 2021 года в 14 часов он управлял автомобилем "Лада Ларгус", г/н N и двигался по ул. Ставского в направлении ул. Пушкина со стороны ул. Захарова в г. Пензе по второй полосе. На перекрестке ул. Пушкина/ ул. Ставского, выполняя маневр левого поворота в направлении ул. Кулакова, продолжил движение по второй полосе, где неожиданно автомобиль "УАЗ 220 655-04", р.з. N, двигавшийся на перекрестке во встречном направлении при повороте направо начал движение по траектории с целью занять крайний левый ряд, в результате чего произошло столкновение автомобилей во втором ряду; объяснением Шавшаева А.В., согласно которому 26 октября 2021 года на перекрестке ул. Пушкина/ ул. Ставского, выполняя на своем автомобиле маневр правого поворота в направлении ул. Кулакова, он занял вторую полосу, вскоре почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля; фотоматериалами, содержащими на CD-диске.
Все обстоятельства по делу выяснены полно, вывод о наличии вины Шавшаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Требования вышеуказанных ПДД РФ Шавшаевым А.В. выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, перед совершением маневра правого поворота осуществил его со смещением влево.
Действия Шавшаева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.
В ходе производства по делу Шавшаев А.В. никогда не заявлял об отсутствии у него технической возможности при повороте направо двигаться ближе к правому краю проезжей части.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, всех исследованных доказательств по делу, с учетом габаритов автомобиля заявителя полагаю, что у Шавшаева А.В. имелась возможность осуществить поворот в соответствии с ПДД РФ.
При этом для установления факта нарушения Шавшаевым А.В. абзаца 2 пункта 8.6 ПДД РФ каких-либо специальных познаний не требуется, в связи с чем необходимость назначения по делу автотехнической экспертизы отсутствует.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N 18810058200002793005 от 11 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 января 2022 года N 12-20/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шавшаева Александра Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Николаева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка