Решение Томского областного суда от 25 марта 2019 года №7-83/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 7-83/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Владимира Георгиевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. от 27.11.2018 Баранов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.01.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ДПС К. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для отмены вынесенного им постановления не имелось, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, изобличающих виновность Баранова В.Г. во вмененном ему административном правонарушении.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. и потерпевший Я., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов В.Г. возражал против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Баранова В.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Баранова В.Г. дела об административном правонарушении, имели место 27.11.2018.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, на момент подачи жалобы инспектором ДПС К. в Томский областной суд, срок привлечения к административной ответственности Баранова В.Г., установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.
Таким образом, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Баранова В.Г. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Владимира Георгиевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка