Решение Ленинградского областного суда от 12 февраля 2019 года №7-83/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 7-83/2019
Санкт-Петербург 12 февраля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО11
рассмотрев жалобу адвоката ФИО12, действующего в защиту Горлова Владимира Михайловича, на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 г. Горлов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что Горлов В.М. 4 августа 2018 г. на 92 км автодороги Санкт-Петербург - Псков в Лужском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Вольво ХС90" (государственный регистрационный знак KV5486), при выполнении разворота с правой обочины по ходу движения не убедился в нарушении пп. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в безопасности маневра, выехал на проезжую часть дороги, где совершил столкновение с автомобилем "Форд-Галакси" (государственный регистрационный номер Р4850ТМ 78) под управлением водителя ФИО13 и автомобилем "Субару-Легаси-Аутбэк" (государственный регистрационный знак К088ХЕ 82) под управлением водителя ФИО14
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля "Субару-Легаси-Аутбэк" Богдановой Н.С. был причинен легкий вред.
В жалобе ФИО15. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела. В жалобе указывается на недоказанность вины Горлова В.М. в совершении административного правонарушения, на необоснованность отказа суда в проведении дополнительной судебно-автотехнической экспертизы, на неисследованность судом всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Горлова В.М., его защитника ФИО16., заслушав потерпевших ФИО17 ФИО18 прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Горловым В.М. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения Горловым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 августа 2018 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия 4 августа 2018 г., объяснениями ФИО19., ФИО20, ФИО21 фотографиями, заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 сентября 2018 г. о причинении здоровью ФИО22 легкого вреда, другими материалами дела.
Несогласие в жалобе с выводами суда не может рассматриваться как указывающее на недостаточную исследованность дела, поскольку судья для принятия законного и обоснованного решения самостоятельно определяет достаточность, допустимость и относимость доказательств на основе изучения и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исходит из того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в проведении дополнительной судебно-автотехнической экспертизы не может быть принята во внимание, так как представленные доказательства позволяют сделать окончательный вывод по делу.
Имеющееся в деле заключение автотехнической экспертизы от 10 октября 2018 г., составленное экспертом Института безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного института, не может быть принято во внимание, поскольку разрешенные в ней вопросы, построенные на различных версиях участников дорожно-транспортного происшествия, являются правовыми и не относятся к компетенции автотехнического эксперта.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Горлова В.М.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Назначенное наказание соответствует закону, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствиям. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 г., принятое в отношении Горлова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката ФИО23 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.Л. Ряднова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка