Решение Кировского областного суда от 25 июля 2019 года №7-83/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7-83/2019
г. Киров "25" июля 2019 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МО МВД России "Лузский" Лагеева И.В. на постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 19.06.2019 г., вынесенное в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Лузского районного суда Кировской области от 19.06.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ж. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник МО МВД России "Лузский" Лагеев И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что Ж. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено материалами дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении Ж. дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужило имевшее место 15.03.2019 г. в 15 часов 20 минут на участке дороги от ул. Гагарина г. Луза к автомобильному мосту через реку Луза столкновение автобуса марки <данные изъяты> под управлением Ж. с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением С.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса марки <данные изъяты> Д. причинен легкий вред здоровью.
По данному факту 03.04.2019 г. в отношении Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Ж. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения - не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, в том числе: схему дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автобуса марки <данные изъяты> под управлением Ж.., фототаблицу, объяснения Ж.., согласно которым он двигался по своей полосе движения, пытаясь отвернуть ближе к обочине, на встречную полосу не выезжал, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о соблюдении Ж. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Ж. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выраженном в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, оснований не соглашаться с выводом судьи районного суда не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с судебной оценкой доказательств, нельзя признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в постановлении судьей им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Лузского районного суда Кировской области от 19.06.2019 г., вынесенное в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка