Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 7-83/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 7-83/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрел жалобу защитника АО "Камчатэнергосервис" Слепова В.И. на постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13марта 2018 года, которым постановлено:
признать юридическое лицо акционерное общество "Камчатэнергосервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13марта 2018 года акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее - Общество, АО "Камчатэнергосервис") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное 24 октября 2017 года осуществление АО "Камчатэнергосервис" эксплуатации опасного производственного объекта - котельной "Центральная", расположенной по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пос. Октябрьский, ул.Комсомольская, д. 18, здание которой не соответствует требованиям промышленной безопасности и отнесено к категории технического состояния конструкции - аварийное.
В жалобе на постановление защитник Слепов В.И. просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что заключение администрацией Усть-Большерецкого муниципального района договора аренды промышленного объекта (котельной "Центральная") с АО"Камчатэнергосервис" не освобождало администрацию, как собственника, от бремени содержания указанного в договоре имущества. Не соглашается с выводами судьи об отсутствии в действиях Общества признака крайней необходимости. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Выслушав защитника Общества Слепова В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года Дальневосточным управлением Ростехнадзора в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. Проведенной проверкой установлено, что для осуществления уставных видов деятельности Общество эксплуатирует котельную, расположенную в п.Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, которая отнесена к опасным производственным объектам III класса опасности. По результатам технической диагностики здание котельной признано аварийным, не отвечающим требованиям промышленной безопасности. В нарушение требований части 1 статьи 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Общество самостоятельно не приостановило эксплуатацию опасного производственного объекта после обнаружения обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2ноября2017 года; Уставом АО"Камчатэнергосервис"; предписанием от 24октября 2017 года; заключением ЭПБ N055-3С-2017 от 10 июля 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20сентября2017года; договором аренды N04/05-02-25 от 7 октября 2013 года; свидетельством о регистрации А75-00510, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, АО "Камчатэнергосервис" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о нахождении АО "Камчатэнергосервис" в состоянии крайней необходимости и назначении наказания ниже низшего предела являлись предметом проверки судьей Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края и получили надлежащую правовую оценку в постановлении от 13марта2018года. Признаков, предусмотренных ст. 2.7, и оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не установлено.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, а также в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Иные доводы жалобы были рассмотрены судьей Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края и получили надлежащую оценку.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления, не усматриваю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Камчатэнергосервис" Слепова В.И. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
