Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 7-83/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 7-83/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего потерпевший на постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Чурсина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2018 года (дата составления мотивированного постановления) Чурсин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.
потерпевший обратился в Липецкий областной суд с жалобой на постановление судьи, считая его незаконным в связи с тем, что, по его мнению, Чурсин А.В. совершил уголовно-наказуемое деяние.
Выслушав потерпевший и его представителя ФИО7, Чурсина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Чурсин А.В. примерно в 8 час. 00 мин. 17 июня 2018 года в районе <адрес> Липецкой области нанес потерпевший удары кулаком и ногой в область головы и по различным частям тела, в результате чего у последнего образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения Чурсиным А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2018 года;рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Задонскому району от 17 июня 2018 года и старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу от 17 июня 2018 года; заявлением потерпевший от 20 июня 2018 года; объяснениями Чурсина А.В. и потерпевшего потерпевший; заключением эксперта <данные изъяты> от 27 июня 2018 года N 147/11-18, копиями справок ГУЗ "<данные изъяты>" и ГУЗ "<данные изъяты>"; протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года; видеозаписью с камеры наблюдения на здании <адрес> сельской администрации Задонского муниципального района Липецкой области и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, на видеозаписи с камеры наблюдения на здании <адрес> сельской администрации Задонского муниципального района Липецкой области видно, что Чурсин А.В. нанес потерпевший удары кулаком и ногой в область головы и по различным частям тела.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 27 июня 2018 года N 147/11-18 и копий справок ГУЗ "<данные изъяты>" и ГУЗ "<данные изъяты>" у потерпевший обнаружены перечисленные выше телесные повреждения, которые могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
При таких обстоятельствах действия Чурсина А.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Довод потерпевший о том, что Чурсин А.В. совершил уголовно-наказуемое деяние, не может повлечь отмену постановления судьи.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.
Из материалов дела следует, что в связи с совершенными Чурсиным А.В. действиями уголовные дела не возбуждались.
Доказательств того, что в результате действий Чурсина А.В. потерпевший был причинен легкий вред здоровью, материалы дела не содержат.
Из заключения эксперта <данные изъяты> от 27 июня 2018 года N 147/11-18 следует, что поставленный в медицинских организациях потерпевший диагноз "<данные изъяты>" не подтверждается объективными неврологическими признаками, морфологическими и клиническими данными, в связи с чем не представляется возможность судить о характере и степени тяжести травмы головы.
Довод потерпевший и его представителя ФИО7 о том, что диагноз "<данные изъяты>" подтверждается снимком магнитно-резонансного томографа, выполненным в ГУЗ "<данные изъяты>", является несостоятельным. Согласно заключению врача ГУЗ "<данные изъяты>", составленному по результатам расшифровки снимка МРТ, данных за очаговое поражение <данные изъяты> не получено. Кт признаки умеренной <данные изъяты> <данные изъяты>. Доказательств того, что указанное заключение врача ГУЗ "<данные изъяты>" является неправильным, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.
Довод потерпевший и его представителя ФИО7 о том, что Чурсин А.В. совершил хищение USB-флеш-накопителя и проводов из-под капота автомобиля, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку в этих действиях Чурсина А.В. признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Довод потерпевший и его представителя ФИО7 о том, что Чурсин А.В. знал о наличии у потерпевшего заболевания и в результате их нанесения мог его убить, объективными доказательствами не подтвержден.
Довод потерпевший о том, что он не был ознакомлен с заключением эксперта <данные изъяты> от 27 июня 2018 года N 147/11-18, не свидетельствует о существенном нарушении его прав, поскольку согласно сопроводительному письму от 24 июля 2018 года и почтовому уведомлению о вручении (л.д. N), им была получена его копия, а также копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении судебно-медицинского исследования.
Ссылка в жалобе на неизвещение потерпевший о передаче дела в суд, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку нормами КоАП РФ (в частности, статьей 28.8 КоАП РФ) на административные органы данная обязанность не возложена. При первом поступлении дела в суд судьей в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к его рассмотрению вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган для устранения недостатков. При повторном поступлении дела в суд потерпевший в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ извещался о рассмотрении дела. Дело было рассмотрено с его участием. При таких обстоятельствах оснований считать, что были существенно нарушены его процессуальные права, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что свидетели, допрошенные по ходатайству Чурсина А.В., заинтересованы в исходе дела, не может повлечь отмену постановления судьи. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей не был указан порядок обжалования постановления, не свидетельствует о его незаконности. потерпевший было реализовано право на подачу жалобы на постановление судьи.
Иные доводы в жалобе значения по делу не имеют и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Административное наказание Чурсину А.В. назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, нельзя согласиться с тем, что в постановлении судьи указаны данные о личности потерпевший, поскольку эти сведения значение по делу не имеют, в прямой причинной следственной связи с совершенным Чурсиным А.В. правонарушением не находятся.
Также подлежат исключению выводы судьи о том, что в результате неадекватного вождения потерпевший чуть не допустил столкновение транспортных средств, в действиях потерпевший усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку являются предположением, бесспорными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, из постановления подлежат исключению указания о том, что в тот момент, когда Чурсин А.В. попытался забрать у потерпевший ключи, последний тронулся с места, в связи с чем Чурсина А.В. протащило по асфальту, а также о том, что за потерпевший была погоня.
Вместе с тем, исключение указанных данных из постановления судьи, не свидетельствует об отсутствии обстоятельства, смягчающего административную ответственность Чурсина А.В., в виде противоправного поведения потерпевшего. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 усматривается, что поводом для совершения Чурсиным А.В. административного правонарушения явилось противоправное поведение потерпевшего потерпевший, который двигался на автомобиле марки "ВАЗ-2106" с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Задонского районного суда Липецкой области от 3 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Чурсина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указания, касающиеся привлечения потерпевший ранее к административной ответственности; указания о том, что потерпевший не исполнены постановления о назначении административных наказаний в виде административных штрафов; он после лишения права продолжает управлять транспортными средствами; его поведение носит устойчивую противоправную направленность; о противоправном поведении потерпевший, выразившемся в том, что он в результате неадекватного вождения чуть не допустил столкновение транспортных средств, в тот момент, когда Чурсин А.В. попытался забрать у него ключи, потерпевший тронулся с места, в связи с чем Чурсина А.В. протащило по асфальту, за потерпевший была погоня; в действиях потерпевший усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Судья (подпись) А.В. Поддымов
Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года.
Верно:
судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
