Решение Новгородского областного суда от 12 октября 2017 года №7-83/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7-83/2017
 
12 октября 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр.1), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобы ООО «ЧОП «Застава», Чеснокова Г.В., представителя Иваника М.А. и Боброва М.И. - Мыльникова Е.Н. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородкой области от 23 августа 2017 года, которым
Шадрин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
04 апреля 2017 года <...> по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Царевым И.А. в отношении Шадрина А.Г. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому <...> минут в районе дома <...> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Шадрин А.Г. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Боброва М.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<...>» Бобров М.И. и пассажир автомобиля марки «<...>» Чесноков Г.В. получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В тот же день (04 апреля 2017 года) тем же должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Шадрина А.Г. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее при описанных выше обстоятельствах причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «<...>» Иванику М.А.
В соответствии с определением от 25 февраля 2017 года № <...> по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
Дело об административных правонарушениях после проведения административного расследования передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобах на указанное постановление представитель потерпевших Иваника М.А. и Боброва М.И. - Мыльников Е.Н., ООО «ЧОП «Застава» и потерпевший Чесноков Г.В. ставят вопрос об отмене постановления в части назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким. Указывают, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, а наличие 3 пострадавших с разной степенью тяжести вреда здоровью однозначно свидетельствует о необходимости назначения наказания, связанного с лишением Шадрина А.Г. права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшие Бобров М.И., Иваник М.А., их представитель Мыльников Е.Н., потерпевший Чесноков Г.В., представитель ООО «ЧОП «Застава» Штрейс В.Н. жалобы поддержали по приведенным в них доводам.
Шадрин А.Г. и его защитник Гапонов А.В. против удовлетворения жалоб возражали, полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Представитель собственника транспортного средства автомобиля марки «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем полагаю возможным разбирательство в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В пункте 8.6 Правил дорожного движения РФ предписано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, <...> минут в районе дома <...> водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, Шадрин А.Г. при совершении маневра поворота при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Боброва М.И.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<...>» Иванику М.А. причинен <...>, а водителю автомобиля марки «<...>» Боброву М.И. и пассажиру этого же автомобиля Чеснокову Г.В. причинен <...>.
Участвовавшие в ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
С объективной стороны совершенное Шадриным А.Г. административное правонарушение выразилось в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Боброву М.И. и Чеснокову Г.В. и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Иваник М.А.
Факт совершения Шадриным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 февраля 2017 года, протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в результате ДТП потерпевшим Боброву М.И. и Чеснокову Г.В. причинен <...>, потерпевшему Иванику М.А. - <...>, и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Судья оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах квалификация действий Шадрина А.Г. по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.
Доводы жалоб о чрезмерной мягкости назначенного Шадрину А.Г. наказания нахожу несостоятельными, поскольку оно назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в максимальном размере, установленном для административного штрафа. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в виде признания вины и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих и обоснованно избрал меру наказания, не связанную с лишением специального права.
При этом судьей приведены мотивы назначения наказания в виде административного штрафа, с которыми нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется.
Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, были приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и учитывались при определении Шадрину А.Г. административной санкции в виде административного штрафа.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Шадрина А.Г. оставить без изменения, жалобы представителя потерпевших Иваника М.А. и Боброва М.И. - Мыльникова Е.Н., ООО «ЧОП «Застава» и Чеснокова Г.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.А. Алещенкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка