Решение Вологодского областного суда от 10 октября 2019 года №7-830/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7-830/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу главы сельского поселения Явенгское Вожегодского муниципального района Вологодской области Чигина С.В. на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 06.09.2019, которым постановление государственного инспектора Вожегодского района по пожарному надзору Веретенникова Л.Ю. от 18.07.2019 N..., вынесенное в отношении главы сельского поселения Явенгское Вожегодского муниципального района Вологодской области Чигина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, из постановления исключено указание на нарушение Чигиным С.В. требований пожарной безопасности, допущенных при содержании пожарных водоемов, расположенных по адресам: <адрес>, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное Чигину С.В., снижено до 6 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Чигина С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Вожегодского района по пожарному надзору Веретенникова Л.Ю. от 18.07.2019 N... глава сельского поселения Явенгское Вожегодского муниципального района Вологодской области Чигин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чигин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на принятие всех необходимых мер по недопущению нарушений требований пожарной безопасности.
В судебном заседании Чигин С.В. жалобу поддержал.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, временно исполняющий обязанности начальника ОНД и ПР по Вожегодскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, государственный инспектор Вожегодского района по пожарному надзору Веретенников Л.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Чигин С.В., не приводя новых доводов, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Чигина С.В., представителей ГУ МЧС России по Вологодской области Меньшикова С.А., Кмету К.Г., прихожу к следующим выводам.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно преамбуле названного закона он также регулирует отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями, в области пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, указанный Федеральный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 закона).
Частями 1, 2 статьи 68 Закона N 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.
В соответствии с пунктом 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности. При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Абзацем 7 пункта 8.6 Свода правил "СП 8.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 178 (далее - Свод правил), предусмотрено, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников.
В силу пунктов 9.4, 9.10 и 9.11 Свода правил водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.
Количество пожарных или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды для пожаротушения.
Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м.; при наличии мотопомп - 100-150 м. в зависимости от технических возможностей мотопомп.
Расстояние от точки забора воды из резервуаров или искусственных водоемов до зданий 3,4 и 5 степеней огнестойкости и до открытых складов горючих материалов должно быть не менее 30 м., до зданий 1 и 2 степеней огнестойкости - не менее 10 м.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.-
06.06.2019 и 18.06.2019 прокуратурой Вожегодского района с привлечением специалистов ОНД и ПР по Вожегодскому району проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении администрации сельского поселения Явенгское, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
Чигин С.В. является главой сельского поселения Явенгское.
Факт совершения Чигиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении жалобы Чигина С.В., судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Поскольку доказательств принятия Чигиным С.В. исчерпывающих мер для соблюдения вышеприведенных требований законодательства не представлено, при наличии доказательств, подтверждающих нарушение требований законодательства о пожарной безопасности, судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины Чигина С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных доказательств.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Чигиным С.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Таким образом, касаясь довода жалобы Чигина С.В. о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба на территории поселения не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 06.09.2019 оставить без изменения, жалобу Чигина С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка