Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2017 года №7-830/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7-830/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 830 1 августа 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Нижневартовска Крутцова А.А. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Нижневартовска,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, старшего государственного инспектора Павлюченко Е.Л. № 1032-ЗН/39 от 13.10.2016 администрации г. Нижневартовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2017 решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2016г. в отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5.05.2017, жалоба на постановление № 1032-ЗН/39 от 13.10.2016 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель администрации г. Нижневартовска просит определение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая жалобу представителя администрации г. Нижневартовска Крутцова А.А. без рассмотрения по существу, судья Нижневартовского городского суда сделал вывод о том, что она подана лицом, не наделенным правом обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, поскольку в доверенности № 261/1-01Д от 30.12.2015 такие правомочия не указаны (л.д. 7).
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В материалах дела представлена доверенность, выданная администрацией г. Нижневартовска, в лице главы города, на имя Крутцова А.А., № 1-01-/137а-Д от 27.10.2016, которая требованиям данной нормы отвечает.
Из содержания доверенности усматривается, что Крутцова А.А. уполномочен, в частности, представлять интересы главы города, администрации г. Нижневартовска в арбитражных судах, третейских судах и судах общей юрисдикции по всем делам, с правом самостоятельно совершать от имени администрации все основные процессуальные действия, в том числе, подписывать и подавать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 21).
Полномочия, предоставленные Крутцову А.А. указанной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и представитель.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, вправе обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
Положения приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание доверенности, выданной Крутцову А.А., позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми он наделен этой доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для возвращения жалобы заявителю на постановление должностного лица административного органа № 1032-ЗН/39 от 13.10.2016, не имелось.
В связи с изложенным определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5.05.2017 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу жалобы Крутцова А.А. на постановление должностного лица № 1032-ЗН/39 от 13.10.2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5.05.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Нижневартовска отменить.
Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка