Постановление от 22 мая 2013 года №7-83-2013

№ 7-83-2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г.Мариинск 22 мая 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП в отношении Мещерякова Дмитрия Сергеевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <...> около <...> минут Мещеряков Д.С., управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA <...> на а/д <...> в нарушение п.1.3 ПДД, и п.11.3 ПДД, совершил столкновение с автомобилем HONDA ACCORD <...> под управлением В., причинив пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA Д. вред здоровью легкой степени тяжести, т.е. Мещеряков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФоАП.
 
    В судебном заседании Мещеряков Д.С. суду пояснил, что он <...> около <...> часов двигался на своем автомобиле TOYOTA COROLLA по трассе <...>. Выехал из <...> на трассу и ему необходимо было повернуть на автозаправочную станцию. Для этого Мещеряков заблаговременно включил указатель левого поворота и стал приступать к маневру поворота налево. В это время Мещеряков почувствовал удар в левую часть автомобиля, ударился головой. Больше события не помнит. Согласен с тем, что он нарушил правило ПДД, повернув налево в месте, где такой поворот запрещен, но также считает, что и водитель В. нарушил ПДД, совершив обгон в непредусмотренном для этого месте.
 
    Представитель Мещерякова Д.С. – Жичица О.К. суду пояснила, что действительно <...> около <...> минут Мещеряков Д.С., управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA <...>, двигался по трассе <...> и поскольку ему необходимо было повернуть на автозаправочную станцию, Мещеряков заблаговременно включил указатель левого поворота и приступил к маневру поворота налево. В этот период следовавший сзади в попутном с Мещеряковым Д.С. направлении автомобиль марки HONDA ACCORD, в нарушение ПДД, пересек сплошную полосу, стал совершать обгон автомобиля под управлением Мещерякова Д.С. и поскольку последний начал маневр поворота налево, произошло столкновение данных транспортных средств, в результате которого пассажиру Д., находившемуся в автомобиле Мещерякова Д.С., причинен легкий вред здоровью. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля HONDA ACCORD В., который в нарушение ПДД пересек дорожную разметку - сплошную линию и стал совершать обгон транспортного средства под управлением Мещерякова Д.С. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мещерякова Д.С. нарушения правил дорожного движения. Кроме того Жичица О.К. считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Мещерякова Д.С. и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушением закона, поскольку в них не указано время его составления.
 
    Потерпевший Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, в суд не явился, уважительности причины неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без его участия.
 
    Потерпевший В. суду пояснил, что <...> примерно в <...> минут он двигался на своем автомобиле HONDA ACCORD в сторону <...>. В районе <...> перед его автомобилем двигался легковой автомобиль Тойота. В. заблаговременно включил левый указатель поворота и начал обгон данного автомобиля. Догоняя данный автомобиль В. увидел, что на автомобиле Тойота включился левый указатель поворота и водитель данного автомобиля начал маневр поворота налево на АЗС. В. принял меры к экстренному торможению и принял влево, однако избежать столкновения не удалось. Нарушения ПДД с его стороны не было, поскольку знака, запрещающего обгон транспортного средства на этом участке дороги нет, горизонтальной разметки на этом участке трассы не было видно. Однако не доезжая АЗС установлен предписывающий знак «движение прямо», поэтому В. не предполагал, что впереди движущийся автомобиль TOYOTA COROLLA будет совершать поворот налево.
 
    Свидетель С. суду пояснил, что <...> он находился на службе и по рации сообщили, что в районе <...> совершено ДТП. С. вместе с сотрудником ГИБДД П. выехали на место ДТП. Водителей транспортных средств – участников ДТП увезли уже в больницу, поэтому они не принимали участия в осмотре места ДТП. С. в присутствии понятых составил схему ДТП, замечаний к схеме у понятых не было, знака, запрещающего обгон, в месте ДТП, установлено не было, разделительной полосы видно не было, поэтому все это нашло отражение в составленной им схеме места совершения административного правонарушения. На данном участке дороги поворот налево, т.е. на территорию АЗС, запрещен. Схему составлял С. сразу после прибытия на место происшествия и параллельно с составлением П. протокола осмотра места происшествия, однако по невнимательности в схеме не указал время.
 
    Свидетель М. и Ш. суду пояснили, что они <...> принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, однако в замерах участия не принимали, схему и протокол осмотра места ДТП подписывали, но данные документы не смотрели. Утверждают, что в месте совершения ДТП отчетливо видна была сплошная разделительная полоса, однако в схеме она не отражена.
 
    Суд, выслушав правонарушителя, представителя правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы, считает, что вина Мещерякова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП РФ, доказана не только показаниями допрошенных в ходе рассмотрения административного дела лиц, но и иными доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> Мещеряков Д.С. <...> в <...> управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA <...> на а/д <...> в нарушение п.1.3 ПДД, и п.11.3 ПДД, совершил столкновение с автомобилем HONDA ACCORD <...> под управлением В., причинив пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA Д. вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Согласно заключению эксперта <...> от <...> гражданину Д. был причинен <...> который образовался о воздействия тупого твердого предмета, возможно от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства в результате ДТП (столкновение двух автомобилей), в срок не противоречащий указанному в определении, т.е. <...>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата трудоспособности менее 21 дня).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> на <...> произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля TOYOTA COROLLA <...> под управлением Мещерякова Д.С. и автомобиля HONDA ACCORD <...> под управлением В.
 
    Из схемы к протоколу осмотра места ДТП следует, что автомобили TOYOTA COROLLA <...> и HONDA ACCORD <...> двигались в одном направлении – в сторону <...>, столкновение произошло на прилегающей к АЗС территории. Дорожная разметка – разделительная полоса на схеме не указана. Схема подписана должностным лицом и понятыми.
 
    Из протокола осмотра места совершения административного правонарушении усматривается, что протокол составлен <...> в <...> на <...>совершено столкновение двух транспортных средств: автомобиля TOYOTA COROLLA <...> под управлением Мещерякова Д.С. и автомобиля HONDA ACCORD <...> под управлением В. Осмотром установлено, что проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, на асфальте частично снежный накат, на проезжей части разметка не видна. Протокол подписан должностным лицом и понятыми.
 
    Согласно проекта организации дорожного движения (л.д.19) ДТП было совершено в зоне действия знака «движение прямо».
 
    Из просмотренного в ходе судебного разбирательства фотоматериала следует, что столкновение транспортных средств произошло в месте, указанном на схеме места совершения административного правонарушения, при этом дорожная разметка не просматривалась.
 
    Оценивая добытые доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мещерякова Д.С. в нарушение п.1.3 и п.11.3 ПДД РФ, поскольку Мещеряков Д.С., являясь участником дорожного движения, не соблюдая требований Правил, в зоне действия знака «движение прямо» стал совершать маневр поворота налево, тем самым препятствовал обгону его транспортного средства транспортным средством под управлением В., в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств и пассажиру Д. причинен вред здоровью легкой степени.
 
    Доводы представителя Мещерякова Д.С. – Жичица О.К. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Мещерякова Д.С. и схема места совершения административного правонарушения, в которых не указано время их составления, не могут являться доказательствами вины Мещерякова, поскольку составлены с нарушением закона, суд находит неубедительными. В протоколе об административном правонарушении №<...> указано время его составления. Отсутствие на указание времени составления схемы места ДТП не может явиться причиной признания данного доказательства недопустимым, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что данная схема составлялась в момент осмотра места совершения административного правонарушения, составлялась она должностным лицом с участием понятых. Отсутствие указания времени составления схемы не влияет на достоверность имеющихся в схеме обстоятельств.
 
    Суд не может взять во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей понятых М. и Ш., пояснивших, что на схеме не отражена имевшаяся в момент совершения ДТП разделительная полоса, поскольку данные пояснения противоречат установленным по делу обстоятельствам. Схема подписана данными понятыми, ходатайств и заявлений ими в момент составления схемы заявлено не было. Из подписанного ими протокола осмотра места административного правонарушения так же усматривается, что на дороге разделительная полоса не видна. Из фотографий, сделанных сотрудниками ГИБДД при осмотре места происшествия и просмотренных в ходе рассмотрения данного административного дела, так же не усматривается наличие разделительной полосы.
 
    Суд так же не усматривает оснований для удовлетворения заявленного представителем Мещерякова Д.С. – Жичица О.К. ходатайства о выделении в отношении потерпевшего В. материала и направлении данного материала для привлечения В. к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного Мещеряковым Д.С. административного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Мещерякова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Кемеровской области УФК по Кемеровской области (ОВД по Мариинскому муниципальному району) ИНН 4213000852 КПП 421301001 БИК 043207001 ОКАТО 32422000000 КБК 18811630000010000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления.
 
    Судья - подпись
 
    Мотивированное постановление изготовлено 24 мая 2013 года
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Т.В. Елагина
 
    Постановление вступило в законную силу 14.06.2013 года.
 
    Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Т.В. Елагина