Решение Вологодского областного суда от 10 октября 2019 года №7-829/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7-829/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Казимирских П.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.09.2019, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К.С.С. от 21.06.2019 N..., вынесенное в отношении Казимирских П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Казимирских П.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К.С.С. от 21.06.2019 N... Казимирских П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Казимирских П.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указал, что двигатель мотороллера был заглушен в связи с поломкой, он сидел на сидении мотороллера и приводил его в движение, отталкиваясь ногами от земли, т.е. буксировал его своими силами в гараж. Такого наименования транспортного средства как "мотороллер" в Правилах дорожного движения нет. В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 в графе "управлял транспортным средством" значится "Мотороллер "Booster", не указано о том, что он управлял мопедом или мотоциклом.
В судебном заседании Казимирских П.А. и его защитник Канбаров Р.Ф. жалобу поддержали.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району К.С.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Казимирских П.А., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность его вины, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 21.06.2019 в 22 часа 50 минут на 1 км автодороги к д. <адрес> Казимирских П.А. управлял транспортным средством - мопедом без использования защитного шлема.
Указанные обстоятельства и виновность Казимирских П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывают, в постановлении по делу об административном правонарушении Казимирских П.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Доводы Казимирских П.А. об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
Из материалов дела и объяснений Казимирских П.А. следует, что он находился за рулем мопеда и приводил его в движение путем отталкивания ногами от дороги.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Казимирских П.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Действия Казимирских П.А. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Казимирских П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Казимирских П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.
Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не принимало участие и не опрошено должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, в связи с чем судьей не были в полной мере исследованы обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной. Согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 02.09.2019 оставить без изменения, жалобу Казимирских П.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка