Решение Ленинградского областного суда от 05 сентября 2018 года №7-829/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 7-829/2018
Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу Вальднера Хайнца-Герхарда Владимировича на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 от 16.06.2018 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 17.07.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО8 без удовлетворения.
ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, при задержании сотрудники ГИБДД был лишен возможности дать объяснения. Кроме того, в ходе судебного заседания в Тосненском городском суде ЛО судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетеля его жены - ФИО5
Выслушав объяснения ФИО10, который доводы жалобы поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, двигался по <адрес> в направлении от Санкт-Петербурга к Москве, без документов, предусмотренных п.2.1.1 Правил дорожного движения, а именно без водительского удостоверения.
Вина ФИО13 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 в Тосненском городском суде ЛО, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6-Г.В. знаком не был, конфликтных отношений не сложилось, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих показания ФИО4, а так же подтверждающих, что ФИО14 был ограничен в дачи объяснений в ходе производства по делу, не представлено.
К показаниям ФИО5, которая допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Ленинградском областном суде, суд относится критически, так как последняя является женой ФИО15 и заинтересована в исходе дела.
Таким образом, вывод о наличии вины ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД по СПБ и ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 17.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО18 без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка