Решение Вологодского областного суда от 10 октября 2017 года №7-829/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 7-829/2017
 
от 10 октября 2017 года № 7-829/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Шаравина С.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.09.2017, которым постановление Административной комиссии в городе Вологде от 05.04.2017 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении Шаравина С.В. оставлено без изменения, жалоба Шаравина С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 05.04.2017 №... Шаравин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Шаравин С.В. обратился с жалобой в суд, просил изменить постановление, назначить ему наказание в виде предупреждения. В обоснование своих доводов указал, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения он не привлекался, фактов, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, либо об имевшем место причинении вреда или угрозы его причинения охраняемым законом общественным интересам, не представлено.
В судебное заседание Шаравин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Шаравина С.В. Плешков Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Административной комиссии в городе Вологде в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Шаравин С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение, указывая, что основания для назначения наказания в виде административного штрафа отсутствовали.
В возражениях на жалобу представитель Административной комиссии в городе Вологде просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шаравина С.В. Плешкова Д.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства муниципального образования «город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее - Правила благоустройства), работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе, ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно пункту 3.6.1 Правил благоустройства юридические, физические лица - собственники зданий (помещений в них) и сооружений обязаны обеспечивать уборку площадок для установки мусоросборников в пределах 5 метров по периметру.
Уборка городских территорий в осенне-зимний период включает в себя устранение скользкости, а кроме того, уборку снега, мусора и твердых коммунальных отходов на площадках для установки мусоросборников и в 5-метровой зоне по периметру указанных площадок (пункт 3.6.3, подпункты 4.3.1.3 - 4.3.1.4 пункта 4.3.1 Правил благоустройства).
Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 07.03.2017 в 08 часов 05 минут директор ООО «Управдом» Шаравин С.В. допустил нарушение требований пунктов 3.1, 3.4, 3.6.1, 3.6.3, 4.3.1 Правил благоустройства, выразившееся в непроведении работ по устранению скользкости около многоквартирного жилого дома, а также в непроведении уборки прилегающей территории по периметру 5 метров к контейнерной площадке №... от мусора по адресу: < адрес>.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017, актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории от 28.03.2017, фотоматериалами, реестром мест размещения ТБО, оцененными административным органом при рассмотрении дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения директора ООО «Управдом» Шаравина С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено Административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с учетом личности привлекаемого лица - директора ООО «Управдом» Шаравина С.В. и его материального положения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.09.2017 оставить без изменения, жалобу Шаравина С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка