Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7-828/2021

Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Ачилова Бекчана Атаназара угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, а также его защитника адвоката Колесника Т.Н. на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года Ачилов Б.А.у. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Ачилова Б.А.у. установлена в том, что 22 октября 2020 года в 10 часов 55 минут при проведении проверочного мероприятия в <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Ачилов Б.А.у., осуществляющий трудовую деятельность на территории строительного объекта (Громовской школы) в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Ленинградская область", трудового или гражданско-правового договора, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе Ачилова Б.А.у. и его защитника адвоката Колесника Т.Н. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду недоказанности совершения правонарушения, а также допущенных процессуальных нарушениях.

Ачилова Б.А.у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник - адвокат Колесник Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что административное правонарушение, инкриминируемое Ачилову Б.А.у. совершено 22 июля 2021 года, а не 22 октября 2020 года, как установлено судом при рассмотрении дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 23 июля 2021 года, то есть на следующий день после выявления иностранного гражданина сотрудниками прокуратуры и полиции при проведении проверочного мероприятия, однако материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт проведения такого мероприятия, основания его проведения и результат, а также обстоятельства и основания задержания выявленного иностранного гражданина. При этом материалы дела также не содержат данных указывающих на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, принимало участие в проверочном мероприятии, в связи с чем подлежал исследованию вопрос о том, на основании каких доказательств это должностное лицо составило протокол об административном правонарушении о том, что Ачилов Б.А.у. осуществлял трудовую деятельность, при отсутствии в материалах дела сведений о проверочном мероприятии и его результатах.

Основания и порядок проведения проверочного мероприятия, соблюдение требований закона при его осуществлении сотрудниками прокуратуры и полиции судом не исследованы, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Выводы судьи о виновности Ачилова Б.А.у. основаны, как следует из содержания оспариваемого постановления, в том числе, на рапорте, который в материалы дела не представлен, а также на копиях фотоматериалов, которые надлежащим образом не заверены, обстоятельства их получения судом не установлены, в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении эти доказательства не указаны.

Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу, они лишь перечислены в постановлении без надлежащей оценки.

Судом при рассмотрении дела не установлено, какую именно трудовую деятельность осуществлял Ачилов Б.А.у. на территории строительного объекта (Громовской школы), а из материалов дела не усматривается, что позволило проверяющим должностным лицам сделать вывод об осуществлении им трудовых обязанностей.

Также, судьей при назначении наказания не были учтены положения пп. "а" п. 2 и п. 7 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" о том, что с 16 июня 2021 г. до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ачилов Б.А.у. относится к исключительной категории иностранных граждан и лиц без гражданства, перечисленных в пп. "а" п. 2 и п. 7 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364, в связи с чем к нему не может быть применено в настоящее время решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации как в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, так и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Ачиловым Б.А.у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2021 года, принятое в отношении Ачилова Бекчана Атаназара угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в Приозерский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Э.Ю. Колосков)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка