Решение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года №7-827/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 7-827/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу председателя гаражно-строительного кооператива "Путеец-90" Кириковой О. В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2020, которым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Вавилиной Е.Ю. от 01.06.2020 N..., вынесенное в отношении гаражно-строительного кооператива "Путеец-90" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба председателя гаражно-строительного кооператива "Путеец-90" Кириковой О. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Вологодской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора управления по охране окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Вавилиной Е.Ю. от 01.06.2020 N... гаражно-строительный кооператив "Путеец-90" (далее - ГСК "Путеец-90", кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, председатель ГСК "Путеец-90" Кирикова О.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что доступ на территорию кооператива свободный, скопление мусора образовалось стихийно. Мусор вывозится регулярно ООО "...". Взыскание штрафа приведет к банкротству кооператива.
В судебном заседании законный представитель ГСК "Путеец-90" Кирикова О.В. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе и дополнениях к ней председатель ГСК "Путеец-90" Кирикова О.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ГСК "Путеец-90" Кирикову О.В. и защитника кооператива Швецова Я.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, в период с 11.03.2020 по 13.03.2020 должностными лицами Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды проведен плановый (рейдовый) осмотр территории водоохранной зоны реки Содемы на участке <адрес>.
В ходе осмотра на земельном участке с кадастровым номером N... выявлен сброс отходов 4-5 классов опасности на почву, на водосборную площадь, что является нарушением требований пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
По результатам административного расследования установлено, что нарушение допущено в результате бездействия ГСК "Путеец-90".
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ГСК "Путеец-90" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе актом осмотра территории от 13.03.2020, фотоматериалами и иными материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей городского суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, ГСК "Путеец-90" обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Административное наказание назначено кооперативу с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о малозначительности административного правонарушения являлись предметом проверки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи городского суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которой не имеется.
С учетом создания угрозы причинения вреда окружающей среде в результате допущенных нарушений вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного наказания предупреждением является правильным.
Отсутствие причиненного вреда окружающей среде правового значения для квалификации деяния не имеет, поскольку состав административного правонарушения формальный и основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ является установление факта нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Факт устранения допущенного нарушения также не является основанием для освобождения ГСК "Путеец-90" от административной ответственности, данное обстоятельство учтено при назначении административного наказания.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2020 оставить без изменения, жалобу председателя гаражно-строительного кооператива "Путеец-90" Кириковой О. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка