Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2021 года №7-825/2020, 7-7/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7-7/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакирева Антона Викторовича на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балакирева Антона Викторовича,
установил:
Постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (номер) от (дата) Балакирев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) (номер) от (дата) постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакирева А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) (номер) от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Балакирев А.В. просит отменить решение Нижневартовского городского суда, административное производство в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не имеется.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (номер) от (дата), Балакирев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в 17:22:29 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Балакирев А.В., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.
Нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства "Кордон-Темп" МТ0196, имеющего функции фото- и видеосъемки, работающего в автоматическом режиме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства Балакирева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Балакирев А.В. обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.
Решением по делу об административном правонарушении врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) жалоба Балакирева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств подтверждающих извещение Балакирева Антона Викторовича о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.
Указанное, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет безусловную отмену решения должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартвоского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балакирева Антона Викторовича отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка