Решение Вологодского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-825/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-825/2017
 
от 28 сентября 2017 года № 7-825/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу главы администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А. В. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.08.2017, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 26.05.2017 №..., вынесенное в отношении главы администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба главы администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 26.05.2017 №... глава администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кузьмин А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, действия в состоянии крайней необходимости, малозначительность административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что на момент заключения муниципального контракта действовал режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера. Применение конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде электронного аукциона, требующего значительных временных затрат, в данном случае было нецелесообразно. Действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку необходимость срочного заключения муниципального контракта без проведения конкурентной процедуры вызвана крупномасштабной чрезвычайной ситуацией - наводнением, необходимостью срочного восстановления бесперебойного водоотведения и электроснабжения населения, производственных объектов. Полагал правонарушение малозначительным. Жалоб и обращений по факту заключения муниципальных контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не поступало. Действия по заключению контракта с единственным поставщиком не повлияли на эффективность, результативность осуществления закупок, работ, услуг, гласность и прозрачность осуществления таких закупок, и не способствовали возникновению коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, следовательно, не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.
В судебное заседание Кузьмин А.В. не явился, его защитники Шевцова Ю.П., Дубровина Т.С., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что проводить конкурсную процедуру было нецелесообразно, аварийно - восстановительные работы по ремонту электросетей требовалось проводить незамедлительно по мере выявления ущерба, причиненного наводнением, и устранения результатов разрушения.
Представитель Департамента финансов Вологодской области Г.О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушены основные принципы законодательства о контрактной системе, была возможна экономия бюджетных средств, крайняя необходимость заключения контракта с единственным поставщиком опровергается сроками контракта, штраф назначен с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Кузьмин А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, действия в состоянии крайней необходимости, малозначительность совершенного правонарушения.
В возражениях на жалобу заместитель начальника Департамента финансов Вологодской области О.Н.А. просит оспариваемые акты оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузьмина А.В. Шевцову Ю.П., представителя Департамента финансов Вологодской области Г.О.О., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения главы администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ послужило принятие им решения о способе определения поставщика путем заключения 31.08.2016 муниципального контракта с ООО «...» как с единственным поставщиком при наличии достаточного количества времени для применения иных способов определения поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Оспаривая привлечение к административной ответственности, глава администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмин А.В. указывал на то, что масштабы возникшей чрезвычайной ситуации, вызванной масштабным наводнением, несопоставимы с материальными резервами района, решение о выделении денежных средств для последующего оформления закупки работ по восстановлению сетей электроснабжения принято в августе 2016 года.
С выводом административного органа и судьи о том, что муниципальный контракт заключен при наличии достаточного количества времени для применения иных способов определения поставщика, согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 15.04.2016 №418 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Великоустюгского муниципального района» 15.04.2016 с 06 часов 00 минут на территории Великоустюгского муниципального района введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с гидрологической обстановкой на реках района и подтопление территорий поселений прибрежной части рек Сухона, Юг и Северная Двина..
Решением совместного заседания комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Вологодской области и Великоустюгского района от 16.04.2016 №... на главу администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А.В. возложена обязанность, в том числе, осуществлять оперативное реагирование сил и средств районного звена на возникающие угрозы подтопления.
Из протоколов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Вологодской области и Великоустюгского района следует, что чрезвычайная ситуация имела длительный характер, предстоял большой объем работ по откачке воды с затопленных территорий.
31.08.2016 между администрацией Великоустюгского муниципального района и ООО «...» заключен муниципальный контракт на аварийно - восстановительные работы системы электроснабжения на сумму ... рублей ... копеек. В соответствии с техническим заданием общество обязалось произвести возведение песчаных дамб вокруг трансформаторных подстанций для функционирования системы электроснабжения города, производство оперативных переключений оперативно-выездной бригадой и иные работы, направленные на обеспечение функционирования системы электроснабжения города в целом, а так же электробезопасности жителей подтопленных домов.
Сроки выполнения работ определены с 18.04.2016 по 30.09.2016, то есть действие договора распространялось на правоотношения, возникшие до заключения контракта.
Материалы дела указывают на то, что основной объем работ по заключенному контракту выполнен ООО «...» в апреле и мае 2016 года, что подтверждается протоколами заседаний комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Вологодской области и Великоустюгского района (л.д.74-141).
Кроме вышеуказанных документов факт чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с гидрологической обстановкой на реках района и подтоплением территорий поселений прибрежной части рек Сухона, Юг и Северная Двина и необходимости принятия неотложных мер, направленных, в том числе на снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов, подтвердил допрошенный в судебном заседании директор ООО «...» Т.А.М. (л.д.154).
В соответствии с концессионным соглашением от 31.01.2012 в отношении комплекса имущества, предназначенного для оказания услуг по транспортировке электроэнергии на территории муниципального образования «< адрес>», сельского поселения Самотовинское, сельского поселения Трегубовское, заключенным между МО «Великоустюгский муниципальный район» и ООО «...», общество является собственником имущества по транспортировке электроэнергии, обязано проводить текущие и капитальные ремонты (л.д.135-148).
Кроме того, ни административным органом, ни судьей при рассмотрении жалобы не опровергнут довод главы администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А.В. о том, что до августа 2016 года отсутствовали сведения о выделении денежных средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
То обстоятельство, что между принятием решения о введении чрезвычайной ситуации и заключением контракта прошло длительное время, не может свидетельствовать о том, что аварийно - восстановительные работы системы электроснабжения не были неотложными, и его целью не являлась ликвидация последствий чрезвычайной ситуации.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административный орган и суд не установили, имел ли Кузьмин А.В., являясь главой администрации Великоустюгского муниципального района, реальную возможность с учетом сложившейся обстановки, вызванной наводнением, отсутствием достаточного финансирования, неотложностью аварийно - восстановительных работ выполнить требования пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о том, что муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ в зоне чрезвычайной ситуации по ликвидации последствий весеннего паводка 2016 года был заключен в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 26.05.2017 №..., решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.08.2017 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузьмина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу главы администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А. В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 26.05.2017 №..., решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.08.2017 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Великоустюгского муниципального района Кузьмина А. В. прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка