Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2021 года №7-824/2020, 7-6/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 7-6/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шупика Б.В., действующего на основании доверенности в интересах АО "Транснефть-Сибирь", на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Транснефть-Сибирь",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинский отдел по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (ФИО)4 от (дата) (номер) юридическое лицо - акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - Общество, АО "Транснефть-Сибирь") привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей за то, что (дата) в <данные изъяты> в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах (адрес) проходящих через лесной массив в квартале (адрес) признаки рубки лесных насаждений, которые не убраны, размещаются непосредственно у оси магистрального нефтепровода (адрес) а также в границах просеки, на которой находится воздушная линия электропередач (местами непосредственно под проводами в пролетах между опорами воздушной линии электропередач) на протяжении <данные изъяты>. На вырубленных лесных насаждениях присутствуют ветки с признаками усыхания, листья на ветках почерневшие, хвоя на ветках с признаками пожелтения, усыхания. Вырубленные лесные насаждения являются горючими материалами и фактором возникновения лесного пожара. На момент проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах работы по уборке вырубленных лесных насаждений не проводились, лица, техника, осуществляющие уборку вырубленных лесных насаждений, отсутствовали. Указанные обстоятельства зафиксированы в период действия на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры особого противопожарного режима согласно Распоряжению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 315-рп от 08 июня 2020 года (с 08 июня 2020 года).
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель общества Шупик Б.В. просит оспариваемые постановление и решение признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что срок привлечения АО "Транснефть-Сибирь" к административной ответственности истёк (дата) в связи с тем, что нарушение Обществом правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении горючих материалов, выявлено (дата). Также указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о соответствии измерительной ленты требованиям, предъявляемым к средствам измерения.
До судебного заседания от представителя Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Матыгиной Л.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит решение судьи оставить без изменения, жалобу представителя АО "Транснефть-Сибирь" без удовлетворения, указывая, что изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании представители Общества - Шупик Б.В., Серебренникова Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что должностным лицом нарушена процедура привлечения АО "Транснефть-Сибирь" к административной ответственности. Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена процедура проведения административного расследования, а также внеплановой проверки в отношении юридического лица в случае выявления нарушения правил пожарной безопасности в лесах. Считают незаконным вынесение постановления о привлечении к административной ответственности лишь на основании планового (рейдового) осмотра.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей юридического лица, нахожу решение судьи Кондинского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учётом данных норм судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить, соблюдён ли административным органом, должностным лицом порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе должен дать оценку допустимости положенных в основу постановления доказательств.
Между тем согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц при осуществлении такого контроля.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В числе прочего Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля - с учётом этого, а также пункта 1 статьи 2 и положений главы 2 названного Федерального закона, проведение проверок является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля.
Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности при условии, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин причинения вреда окружающей среде, при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий (пункты 5, 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) - в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного правонарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого, оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля) в области окружающей среды и природопользования, составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания в отсутствие акта проверки либо проведения административного расследования свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, влечёт недопустимость полученных по делу доказательств.
Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания и иных материалов дела, внеплановая проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в отношении АО "Транснефть-Сибирь" не проводилась так как правонарушение было выявлено в рамках рейдовых мероприятий, проведенных в отношении АО "Транснефть-Сибирь" на основании поручения руководителя Природнадзора Югры (ФИО)9 (номер) (номер) от (дата) и распоряжения руководителя Службы (ФИО)10. (номер) от (дата).
В основу принятого решения о привлечении АО "Транснефть-Сибирь" к административной ответственности должностным лицом Природнадзора Югры положены результаты мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах с целью контроля за соблюдением обязательных требований лесного законодательства.
Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержит запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.
Указанная выше норма предусматривает право и возможность должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.
Из вышеупомянутого постановления и приобщённых к делу документов следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иные процессуальные документы, оформляемые в связи с производством административного расследования (части 3, 3.1, 5.1, 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судьёй Кондинского районного суда не в полном объёме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Транснефть-Сибирь" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка