Решение Ленинградского областного суда от 13 сентября 2017 года №7-824/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-824/2017
 
Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО Борское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области Матвеева М.А. на постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе Редченко А.В. от 13.06.2017 года и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. от 03.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе Редченко А.В. от 13.06.2017 года Матвеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. от 03.07.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Матвеева М.А. без удовлетворения.
В своей жалобе Матвеев М.А. просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, так как допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Матвеев М.А. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, из вышеуказанных норм закона следует, что извещение о времени и места рассмотрения дела должно быть вручено каждому участнику судебного заседания с учетом разумного количества времени, которое потребуется такому участнику для подготовки к судебному заседанию.
Вышеуказанные требования закона судьей Тихвинского городского суда ЛО нарушены, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Матвеев М.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение его прав.
Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы Матвеева М.А. на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Тихвинском районе Ленинградской области Редченко А.В. от 13.06.2017 года состоялось 03.07.2017 года, тогда как о времени и месте рассмотрения дела Матвеев М.А. извещен 04.07.2017 года (л.д. 53), что не обеспечило Матвееву М.А. возможность явиться в судебное заседание и реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. от 03.07.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в судьи Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка