Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2021 года №7-823/2020, 7-5/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 7-5/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года, которым постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. * от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИОС" Савчук Е.Р. - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. * от 28.05.2020 года Савчук Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за то, что, являясь должностным лицом - управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ЛИОС", в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, Приказа Минтранса России N 167 от 05.06.2019 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", допустила участие в дорожном движении 06.04.2020 года в 22.45 на 3 км. автодороги общего пользования регионального значения Лангепас-Верхняя Мысовая транспортного средства КРАЗ государственный регистрационный знак 72ТО6731, габаритные параметры которого составили по ширине 2,70 метра, по высоте 4,30 метра, по длине 13 метров, по специальному разрешению, в котором отсутствовала отметка владельца транспортного средства о поездке.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Савчук Е.Р. обратилась в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.
Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. * от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИОС" Савчук Е.Р. - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в данном случае лицом, ответственным за нарушение правил перевозки крупногабаритного груза является именно Савчук Е.Р., а выводы суда об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела; в действиях Савчук Е.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ; вина Савчук Е.Р. в совершении правонарушения доказана материалами дела; в ходе производства по делу административным органом не было допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления.
В возражении на жалобу Савчук Е.Р. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения. Кроме того, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание Савчук Е.Р. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Савчук Е.Р. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савчук Е.Р. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Савчук Е.Р. к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Савчук Е.Р. в совершении правонарушения.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИОС" Савчук Е.Р. - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка