Решение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года №7-822/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 7-822/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Кушева Н. К. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2020, которым постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Неонова Е.А. от 09.07.2020 N N..., вынесенное в отношении Кушева Н. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кушева Н. К. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Неонова Е.А. от 09.07.2020 N N... Кушев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кушев Н.К. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кушев Н.К. жалобу поддержал, пояснил, что он не обязан был пропускать автомобиль под управлением Серова А.Г.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Серов А.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Кушев Н.К., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кушева Н.К., второго участника дорожно-транспортного происшествия Серова А.Г., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в 16 часов 50 минут у <адрес> Кушев Н.К., управляя транспортным средством "М", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с автомобилем "Л", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Серова А.Г.
Указанные обстоятельства и виновность Кушева Н.К. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, вина Кушева Н.К. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Кушева Н.К. и Серова А.Г., которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Кушева Н.К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На месте совершения административного правонарушения Кушев Н.К. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на месте выезда с прилегающей территории на улицу Конева, а на перекрестке дорог, соответствующими доказательствами не подтверждено, более того, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кушева Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку в месте дорожно-транспортного происшествия по ходу движения Кушева Н.К. установлен знак 2.4 "Уступи дорогу", требования которого заявитель не выполнил.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2020 оставить без изменения, жалобу Кушева Н. К. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка