Решение Нижегородского областного суда от 17 июля 2019 года №7-822/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2019 года Дело N 7-822/2019
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасякина Я.Н. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 января 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пасякина Я.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 08 ноября 2018 года Пасякин Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 января 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 08 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 января 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 08 ноября 2018 года изменены, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части решение и постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Пасякин Я.Н. просит состоявшиеся по делу судебное решение и акты должностных лиц изменить, снизив размер подлежащего взысканию штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство используется им в личных целях для бытовых нужд, а именно: для вывоза щепы и древесных отходов с территорий пилорам, которые выдаются для самостоятельного вывоза бесплатно, сбора отходов древесины на местах ее заготовок, используемых им для отопления дома.
Пасякин Я.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Пасякина Я.Н. - Марголин Ю.В. поддержал доводы жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что 30.10.2018 в 16 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 416 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (расхождение + 16 см), с общей шириной транспортного средства 269 см, при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см (расхождение + 9 см), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником транспортного средства является Пасякин Я.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 (л.д.62 оборот), актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 30.10.2018 (л.д.63 оборот), свидетельством о поверке N от 06.09.2018 сроком действия до 06.09.2019 (л.д.63).
Таким образом, действия Пасякина Я.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностные лица и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Пасякина Я.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание назначено Пасякину Я.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П.
Постановление о привлечении Пасякина Я.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Информация о габаритных параметрах транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 30.10.2018 в 16 часов 52 минуты приведена с учетом погрешности оборудования, что нашло отражение в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 30.10.2018. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС ВИМ" не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N, сроком действия до 30 ноября 2020 года, а также свидетельство о поверке N сроком действия до 06 сентября 2019 года.
Довод жалобы об изменении состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, в части подлежащего взысканию административного штрафа, ввиду того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовался для личных нужд, а именно: для вывоза щепы и древесных отходов с территорий пилорам, которые выдаются для самостоятельного вывоза бесплатно, сбора отходов древесины на местах ее заготовок, используемых им для отопления дома, отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств (как того требует Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П), подтверждающих использование транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения именно для личных нужд, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт, что Пасякин Я.Н. не является в настоящее время индивидуальным предпринимателем об указанном выше не свидетельствует. Те обстоятельства, что Пасякин Я.Н. достиг пенсионного возраста, в собственности у него находится лишь одно транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (с прицепом) незначительной рыночной стоимости, а также доля в домовладении с баней на дровяном отоплении, сами по себе, также не могут подтверждать факта использования транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения именно для личных нужд.
Более того, в жалобах поданных начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и в суд первой инстанции, Пасякин Я.Н. на использование спорного автомобиля исключительно для личных нужд не ссылался.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2019 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 января 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пасякина Я.Н., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка