Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 7-82/2021

"22" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова С.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Фролова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

(судья Шатских М.В.)

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2021 года Фролов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 23.01.2021 в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. Фролов С.С., находился у здания Воронежского Государственного театра оперы и балета, по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, д.7, где участвовал в проведении публичного мероприятии - митинге с очным присутствием граждан, в результате чего своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода, в нарушении, п.п."а" ст.10 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", в нарушение п."б" ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нарушение п."г" ч.2 указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-У "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указа губернатора Воронежской области от 26.12.2020 N 491-у), в силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников, Фролов С.С. же во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ и своими действиями нарушил п.1 ч.3 ст.6, отраженные в Федеральном законе от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе Фролова С.С. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2021 года и о прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из содержания ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 1115-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городилова Тимофея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения.

Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения. Часть 1.2 ст.29.5 КоАП РФ с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ, ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были составлены в ГИАЗ ОП N 3 УМВД России по г.Воронежу, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Ленинградская, д.31Б, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Фролова С.С. подлежит рассмотрению Левобережным районным судом г.Воронежа, в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2021 года является незаконным, и подлежит отмене, а материалы дела в отношении Фролова С.С. направлению в Левобережный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Фролова С.С. направить в Левобережный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка