Решение Томского областного суда от 26 марта 2021 года №7-82/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 7-82/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя президиума ассоциации Совета директоров ПОО Томской области Елисеева Владимира Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 17.12.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя президиума ассоциации Совета директоров ПОО Томской области Елисеева В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, и.о. начальника Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 Г. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.02.2021 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи, жалоба возвращена.
Не согласившись с таким определением судьи, начальник Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 С. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления мирового судьи от 17.12.2020 была направлена в адрес Центра не в течение трех дней с момента его вынесения, а спустя 12 дней, то есть 29.12.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. В этой связи полагает ошибочным вывод судьи районного суда о направлении копии постановления мирового судьи в адрес Центра 21.12.2020. Обращает внимание на неверное указание судом и даты подачи Центром жалобы на постановление мирового судьи (15.01.2020), поскольку согласно списку N 3 внутренних почтовых отправлений, последняя была направлена посредством Почты России в Ленинский районный суд г. Томска 14.01.2021, то есть с незначительным пропуском срока (два дня). Утверждает, что из-за несвоевременного направления постановления мирового судьи в адрес Центра, а также с учетом выходных и праздничных дней на которые выпало получение постановления мирового судьи, в течение которых Центр не осуществлял свою деятельность, отсутствовала реальная возможности подготовить и подать жалобу за 1 день.
Начальник Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 С., председатель президиума ассоциации Совета директоров ПОО Томской области Елисеев В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 17.12.2020 получена Государственным учреждением - Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 31.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097354466596, а также указанием на это заявителем в доводах жалобы. В обжалуемом постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования.
С учетом выходных и праздничных дней последним днем обжалования указанного постановления являлось 11.01.2021.
Вопреки доводу жалобы, жалоба на постановление мирового судьи, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подана должностным лицом Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 через отделение почтовой связи 15.01.2021, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела (л.д. 51) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451112562815, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должностное лицо ссылалось на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления получена Центром 31.12.2020.
Отклоняя указанное ходатайство, судья Ленинского районного суда г. Томска пришел к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска, а выходные (праздничные) дни срок на подачу жалобы не продлевают и последним днем ее подачи является первый, следующий за праздничным (выходным) днем, рабочий день.
Выводы судьи Ленинского районного суда основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.
Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января каждого года.
В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления мирового судьи (31.12.2020), то есть с 01.01.2021, окончание данного срока приходилось на нерабочий день - 10.01.2021.
Следовательно, последним днем срока обжалования, согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является следующий за ним рабочий день, то есть 11.01.2021.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 17.12.2020 подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть по 11.01.2021 включительно, вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, была подана лишь 15.01.2021 (л.д. 51), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, само по себе совпадение срока обжалования с праздничными днями не является основанием, освобождающим лицо, намеренным реализовать свое право обжалования, предусмотренное ст. 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от соблюдения установленных ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25. 12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Объективных данных, подтверждающих отсутствие у должностных лиц Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе в последний день обжалования - 11.01.2021, судьей районного суда не установлено, таких сведений не представлено и в Томский областной суд.
При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г. Томска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поводов не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку он сделан с учетом совокупности установленных судьей обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.02.2021 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 17.12.2020 является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Довод об отсутствии возможности для подготовки жалобы и направления ее в судебный орган, в связи с длительными праздничными днями, в течение которых Центр не работал, не может служить безусловным обстоятельством, обосновывающим пропуск срока обжалования постановления мирового судьи.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей были нарушены сроки направления копии постановления по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку на существо дела не влияет.
Вопреки доводу жалобы, нарушение срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении, нарушения права должностного лица на обжалование судебного акта не повлекло, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начинается со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня ее направления судом.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.02.2021 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя президиума ассоциации Совета директоров ПОО Томской области Елисеева В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка