Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2021 года №7-82/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 7-82/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев ходатайство ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Клыкова В.С. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Козлова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Козлова А.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На постановление судьи ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Клыковым В.С. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В силу абзаца 2 части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, копия постановления от 11 декабря 2020 года была 15 декабря 2020 года направлена в ОП N 6 УМВД России по г. Липецку по месту службы ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Клыкова В.С.
Согласно сведениям почтовой службы, корреспонденция с копией постановления от 11 декабря 2020 года доставлена в ОП N 6 УМВД России по г. Липецку 18 декабря 2020 года, и вручена адресату, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 28 декабря 2020 года.
Определением судьи Липецкого областного суда от 2 марта 2021 года поданная должностным лицом жалоба 16 февраля 2021 года (сдана на почту) возвращена без рассмотрения по существу, поскольку установленный законом срок на подачу жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана должностным лицом 17 марта 2021 года - с существенным пропуском установленного законом срока (л.д. 48), однако доказательства наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока не представлены.
Приложенную к жалобе копию постановления судьи со штампом входящей регистрации 27 января 2021 года нельзя признать достаточным доказательством уважительности причины пропуска срока, поскольку определяющее значение имеет факт поступления копии постановления в орган полиции 18 декабря 2020 года. При этом учитывается, что поскольку должностное лицо действует от имени административного органа, исчисление процессуального срока должно производиться с момента поступления копии постановления в административный орган.
Кроме того, необходимо принять во внимание и факт пропуска срока обжалования в период с 27 января 2021 года по 17 марта 2021 года (дата подачи жалобы).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока в указанный период, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.
Само же по себе несогласие должностного лица с постановлением судьи уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.
Поскольку срок для обжалования постановления от 11 декабря 2020 года пропущен, а доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших в установленный законом срок обжаловать постановление суда, представлено не было, оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении срока для подачи данной жалобы не имеется. Ходатайство надлежит отклонить, а жалобу оставить без рассмотрения.
Пропуск процессуального срока не препятствует обжалованию постановления в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Клыкову В.С. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Козлова А.А.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Н.И. Захаров
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка