Решение Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года №7-82/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-82/2020
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Потёминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Очилова Хуршиджона Орифжон угли - адвоката Рудь В.Е. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года Очилов Хуршиджон Орифжон угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Рудь В.Е. просит постановление судьи отменить, указав, что проверка юридического лица проведена с нарушением закона, материалами дела не доказан факт осуществления Очиловым Х.О.у. трудовой деятельности, не установлен его работодатель.
В судебном заседании защитник Рудь В.Е. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Установлено, что Очилов Х.О.у., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области без разрешения на работу или патента, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности на территории данного субъекта РФ, а именно: являясь гражданином республики Узбекистан, 25 декабря 2019 года в 12.30 по адресу <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве фасовщика, не имея разрешения на работу или патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области. Таким образом, Очилов Х.О.у. нарушил п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Очилова Х.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на территории Ленинградской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019 года, объяснениями Очилова Х.О.у. от 25.12.2019 года, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, другими имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены незаконным путем, нет.
Таким образом, действия Очилова Х.О.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Очилову Х.О.у. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Очилова Х.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП России,
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Очилова Хуршиджона Орифжон угли - адвоката Рудь В.Е. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Ломтев М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка