Решение Новгородского областного суда от 02 марта 2020 года №7-82/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 7-82/2020
02 марта 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 01 ноября 2019 года в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) Государственного областного казенного учреждения "У..." ФИО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
09 октября 2019 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) <...> в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ГОКУ "У..." (далее - ГОКУ "У...") ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением заместителя руководителя Управления от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, (наименование занимаемой должности) ГОКУ "У..." ФИО привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с судебным решением, ФИО в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица государственного заказчика нарушений требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при утверждении документации об аукционе.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО, её защитники и представитель УФАС по Новгородской области (Управление представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), в связи с чем судьей дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО и возражений Управления, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года (наименование занимаемой должности) ГОКУ "У..." ФИО была утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации в Окуловском, Любытинском муниципальных районах Новгородской области, извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте 09 ноября 2018 года (начальная (максимальная) цена контракта <...> руб. <...>коп.).
Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела следует, что требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся объектом закупки, были установлены в Приложении N 6 к документации об аукционе в электронной форме на право заключения вышеуказанного государственного контракта.
В приложении N 6 к документации об аукционе содержится таблица, в которой установлено, что "горячекатанная арматурная сталь" (позиция N 5) должна соответствовать требованиям ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" и установлены показатели (характеристика) данного товара и требования к его значениям, в частности: теоретическая масса 1 м профиля определяется диапазоном, нижняя граница которого не должна быть ниже значения "0,834" кг (столбец 8), а верхняя граница не должна превышать значение "0,932" кг (столбец 9).
Согласно ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" номера профилей, площади поперечного сечения, масса 1 м длины арматурной стали гладкой и периодического профиля, также предельные отклонения по массе для периодических профилей должны соответствовать таблице 1.
Поскольку в таблице 1 указанного ГОСТ 5781-82 показатели установлены с точностью до одной тысячной, показатель в столбце 8 документации об аукционе (с учетом правил математического округления) должен иметь значение 0,835 кг.
Таким образом, нижняя граница минимально возможного значения теоретической массы 1 м профиля, установленная ГОКУ "У..." в документации в значении "0,834" кг (вместо 0,835 кг не соответствует требованиям нормативных документов и является худшим по сравнению с ГОСТ 5781-82.
Кроме того, в приложении N 6 к документации об аукционе установлен показатель минимального значения "площади поперечного сечения стержня" к позиции N 5 ("горячекатанная арматурная сталь"), который должен составлять - 1,131 см2.
В соответствии с Инструкцией к документации при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбце 5 и (или) 6, участник закупки должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6.
Таким образом, от участников закупки в первых частях заявок на участие в аукционе требовалось указать значение показателя, равное или превышающее 1,131 см2.
При этом, государственным заказчиком не учтено, что значение 1,131 см2 является конкретным и не изменяется, поскольку ГОСТ 5781-82 не предусматривает какие-либо предельные отклонения в сторону уменьшения или увеличения показателя площади поперечного сечения.
Таким образом, документация об электронном аукционе составлена заказчиком с нарушением пунктом 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения (наименование занимаемой должности) ГОКУ "У..." ФИО, утвердившей 22 ноября 2018 года документацию об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации в Окуловском, Любытинском муниципальных районах Новгородской области, к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица государственного заказчика (наименование занимаемой должности) ГОКУ "У..." ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что он без объективных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
При этом административное наказание в виде штрафа справедливо назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В настоящем случае назначение административного штрафа в размере санкции статьи КоАП РФ не свидетельствует об избыточном административном принуждении соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Управления от 01 ноября 2019 года. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы, приведенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 01 ноября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика - (наименование занимаемой должности) ГОКУ "У..." ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка