Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2020 года №7-82/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 7-82/2020
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в порядке подготовки жалобу о на постановление судьи Бабаюртовского районного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении о,
установил:
Постановлением судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан о, содержится просьба об отмене постановления суда.
Однако данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Как усматривается из материалов дела, в жалобе о, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан на постановление судьи, отсутствует подпись её автора, что само по себе является самостоятельным основанием для её возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
При таких обстоятельствах, жалоба о, как не содержащая подписи обратившегося с ней лица, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу заявителя о на постановление судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении о - возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан о


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка