Решение Липецкого областного суда от 27 июня 2019 года №7-82/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7-82/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ЧОУ ДПО "Динамовец" на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2019 года ЧОУ ДПО "Динамовец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей с конфискацией оружия "Сайга-410К" 410 калибра, находящегося на хранении в ОП N4 УМВД России по г.Липецку.
Согласно постановлению, в нарушение пункта 8 статьи 6 ФЗ "Об оружии" и подпункта ж(4) пункта 15 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814, в период с 22 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года ЧОУ ДПО "Динамовец" осуществлялась незаконная передача гражданского огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного карабина марки "Сайга 410К" гражданам, не имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также не имеющим иного документа, подтверждающего право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2-4 и 9 части 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии", в закрытом тире по адресу: г.Липецк, ул.Карла Маркса, д.27, для осуществления коммерческих стрельб.
В жалобе ЧОУ ДПО "Динамовец" просит об отмене постановления по следующим основаниям:
- в день вынесения обжалуемое постановление фактически не оглашалось судьей;
- ЧОУ ДПО "Динамовец" признано виновным в незаконной передаче гражданам гражданского огнестрельного оружия, однако согласно протоколу об административном правонарушении вменялась также незаконная передача патронов, что свидетельствует о несоответствии протокола постановлению, и нарушает право на защиту;
- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не указаны место и время совершения административного правонарушения, выводы и виновности и иные необходимые сведения;
- пункт 8 статьи 6 ФЗ "Об оружии", нарушение которого вменено обжалуемым постановлением, регулирует только оборот патронов, однако часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за оборот патронов;
- договоры об оказании услуг с гражданами Волынским В.В., Шматовым В.С. и Демиховым А.В., заявления и акты списания патронов свидетельствуют об осуществлении учебных и тренировочных стрельб, то есть стрелковой подготовки, что допускается подпунктом ж(4) пункта 15 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему";
- извещение защитника о переназначении рассмотрения дела с 22 мая на 24 мая 2019 года являлось несвоевременным, и при этом само юридическое лицо о переназначении дела не извещалось.
- с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, нахождения учреждения в стадии ликвидации, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Выслушав защитника ЧОУ ДПО "Динамовец" адвоката Кузнецова Ю.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признаю постановление подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещаются продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, за исключением передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных организациях.
Согласно подпункту ж (4) пункта 15 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N814 оружие и патроны могут передаваться гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия, либо при отсутствии оснований для отказа в выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия, установленных пунктами 2 - 4 и 9 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", - спортивными и образовательными организациями на стрелковых объектах для проведения учебных и тренировочных стрельб.
Как видно из материалов дела, ЧОУ ДПО "Динамовец" является учреждением дополнительного профессионального образования, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности N 1707 от 16 января 2018 года, и оказывает платные услуги по обучению стрельбе в тире.
В результате проверки заявления директора ЧОУ ДПО "Динамовец" от 7 марта 2019 года на получение лицензии на приобретение патронов и оружия для обучения безопасному обращению должностным лицом Управления Росгвардии по Липецкой области были выявлены нарушения пункта 8 статьи 6 ФЗ "Об оружии" и подпункта ж(4) пункта 15 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", выразившиеся в незаконной передаче гражданам Волынскому В.В., Шматову В.С. и Демихову Е.А., не имеющим соответствующих разрешений и лицензии, охотничьего гладкоствольного карабина "Сайга 410К" N02290362, 2002 года выпуска, для коммерческих стрельб.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, вмененная ЧОУ ДПО "Динамовец" незаконная передача оружия имела место 22 февраля 2019 года (Волынскому В.В.), 27 февраля 2019 года (Шматову В.С.) и 4 марта 2019 года (Демихову А.В.).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
... Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2).
Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п...).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку при производстве по делам об административных правонарушениях не исключается направление извещений посредством электронных сообщений, указанное разъяснение применимо и к производству по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается при условии обязательного извещения юридического лица, а также защитника.
При этом извещение юридического лица о рассмотрении дела равнозначно извещению его законного представителя, равно как и наоборот, однако извещение защитника не освобождает судью от обязанности известить об этом непосредственно юридическое лицо либо его законного представителя.
Как видно из материалов дела, его рассмотрение было назначено судьей на 22 мая 2019 года, и в этот же день переназначено на 24 мая 2019 года.
О переназначении рассмотрения дела на 24 мая 2019 года ЧОУ ДПО "Динамовец" было извещено 23 мая 2019 года только электронным сообщением по адресу электронной почты <адрес><адрес>.ru (л.д.78).
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о согласии ЧОУ ДПО "Динамовец" на извещение посредством электронной почты, что является обязательным условием применения такого способа извещения.
Отчет о доставке указанного электронного сообщения отсутствует, хотя особенности производства по делам об административных правонарушениях предполагают необходимость обеспечения фиксирования доставки адресату любых извещений, включая электронные (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Установить соблюдение судьей требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в части проверки извещения о рассмотрении дела ЧОУ ДПО "Динамовец" и разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела без отложения, не представляется возможным, поскольку протокол судебного заседания не велся.
По этой же причине невозможно проверить доводы адвоката Кузнецова Ю.И. о том, что он заявлял об отложении рассмотрения дела на 4 июня 2019 года в связи с его несвоевременным извещением на 24 мая 2019 года и отсутствием необходимых документов для защиты, а также о том, что фактически постановление 24 мая 2019 года не оглашалось.
Установить фактическое время извещения адвоката Кузнецова Ю.И. о переназначении рассмотрения дела на 24 мая 2019 года также не представляется возможным, поскольку соответствующие сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, имеет место существенное нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, что в силу статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
Поскольку вмененное административное правонарушение не является длящимся, и названные события имели место 22 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данного административного правонарушения трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 4 июня 2019 года.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении ЧОУ ДПО "Динамовец", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка