Решение Новгородского областного суда от 24 апреля 2018 года №7-82/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 7-82/2018
24 апреля 2018 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Великий Новгород, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" - Степанова А.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года, которым отменено постановление N<...> главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. от 15 декабря 2017 года, в отношении юридического лица - АО "Боровичский мясокомбинат" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
15 декабря 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Новгородской области (далее - Инспекции) Савченко Д.И. в отношении юридического лица Акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" (далее - общество) составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудовых договоров.
15 декабря 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Инспекции Савченко Д.И. рассмотрено указанное дело об административном правонарушении и постановлением N<...> АО "Боровичский мясокомбинат" было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
15 марта 2018 года судьей Боровичского районного суда Новгородской области по жалобе юридического лица вынесено решение, которым постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Савченко Д.И. просит отменить решение судьи, ссылаясь на ошибочность выводов в части признания нарушенным срок проведения плановой выездной проверки и требований статьи 13 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Изучив материалы дела, судья считает, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Савченко Д.И. не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
Законный представитель общества и главный государственный инспектор труда (по охране труда) Савченко Д.И. в судебное заседание не явились.
С учетом требований ст. 25.1, 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Савченко Д.И., выслушав защитника АО "Боровичский мясокомбинат" - Степанова А.В., который поддержал позицию юридического лица, изложенную в письменных возражениях на жалобу, и полагавшего законным и обоснованным обжалуемое судебное решение, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, являются, в том числе компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, данное обстоятельство не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора (часть третья статьи 57 ТК РФ).
15 декабря 2017 года постановлением N<...> АО "Боровичский мясокомбинат" было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Основанием для привлечения АО "Боровичский мясокомбинат" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что при проведении в отношении юридического лица плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах 11 работников общества не были прописаны компенсации за вредные условия труда, и с двумя работниками не заключены трудовые договора.
Проверяя законность и обоснованность привлечения организации к административной ответственности, судья районного суда, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении Инспекцией срока проведения проверки, установленного на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ) соответствующим планом проверок Инспекции на 2017 год. При этом оснований для продления проверки, подтверждающих наличие исключительных случаев, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, не установлено.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из этого, судья районного суда со ссылкой на пункт 6 статьи 15, пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, заключил, что при проведении спорной проверки административным органом допущены грубые нарушения, в связи с чем имеются основания для признания результатов проверочных мероприятий Инспекции недействительными.
Оснований не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется.
Требования к порядку организации и проведения проверок работодателей установлены статьей 360 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует указанный выше Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, пунктом 12 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
В соответствии с частями 3 и 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Ежегодный сводный план проведения плановых проверок формируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещается на ее официальном сайте в сети Интернет.
Согласно пункту 3 части статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки относятся к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в Плане.
Таким образом, индивидуальный срок проведения плановой проверки юридического лица или предпринимателя установлен соответствующим Планом.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 26 октября 2017 года (N<...> была назначена плановая выездная проверка в отношении АО "Боровичский мясокомбинат".
Указанным распоряжением установлен период проведения плановой выездной проверки с 01 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года, обозначены цели и задачи проведения проверки, уполномоченным на проведение проверки назначен главный государственный инспектор труда по охране труда в Новгородской области Савченко Д.И. (л.д. 62).
По результатам плановой выездной проверки, состоявшейся в указанный период, был оформлен акт проверки N<...> от 27 ноября 2017 года, содержащий сведения об установленных инспектором нарушениях трудового законодательства (л.д. 66).
В силу подпункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
Федеральный закон N 294-ФЗ и другие нормативные акты, регламентирующие осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не содержат норм, устанавливающих возможность прерывания проверки в ходе ее проведения (исключительные случаи приостановления проведения проверки предусмотрены статьей 13 Федеральный закон N 294-ФЗ). Учитывая такое правовое регулирование, а также исходя из того, что к проведению проверки инспектор приступил 01 ноября 2017 года, результаты проверки были им оформлены в соответствии с требованиями Закона соответствующим актом от 27 ноября 2017 года, а согласно плану проверок ГИТ в Новгородской области на 2017 год, размещенном на официальном сайте, период проверки не должен превышать 5 рабочих дней, судья полагает, что действия должностных лиц Государственной инспекции труда в Новгородской области правильно расценены как проведение плановой выездной проверки с превышением срока ее проведения.
Данный вывод основан на том, что начало проверки распоряжением от 26 октября 2017 года назначено на 01 ноября 2017 года (в этот день фактически начата проверка), дата ее окончания в соответствии с утвержденным планом проверок не может быть позднее 5 рабочих дней со дня начала, однако, акт о результатах проверки датирован 27 ноября 2017 года.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что при проведении проверки государственным инспектором труда не нарушены сроки проведения проверки, нельзя признать верным, а вывод судьи районного суда о наличии таких нарушений при проверке выполнения трудового законодательства, проведенной в отношении общества, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.
Согласно положениям части 1 статьи 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям, согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона, относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения проверок.
Таким образом, учитывая, что судьей районного суда по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года в отношении юридического лица - Акционерного общества "Боровичский мясокомбинат", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка