Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 7-82/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 7-82/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу ИП КФХ Кузьмина Сергея Владимировича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости от 31 августа 2017 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости от 31 августа 2017 года ИП КФХ Кузьмин Сергей Владимирович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4259 рублей.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ИП КФХ Кузьмина С.В. содержатся просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что вина ИП КФХ Кузьмина С.В. в совершении административного правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию защитника, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.
Материалами дела установлено, что согласно приказу N от 18.07.2016 года Камедев В.А. принят на работу на должность главного рыбовода в ИП КФХ "Кузьмина С.В.", расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.80 ТК РФ 29.05.2017 года, Камедевым В.А. было направлено в ИП КФХ "Кузьмина С.В." заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с ч.З ст.77 ТК РФ, полученное работодателем 02.06.2017 года, однако, ИП КФХ "Кузьмина С.В." в нарушение положений ст.80 ТК РФ трудовой договор расторгнут не был, что и было выявлено 16.08.2017 года при проведении документарной проверки государственной инспекцией по труду.
Факт поступления в ИП КФХ "Кузьмин С.В." указанного заявления 02.06.2017 года в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Впоследствии Камедевым В.А. вплоть по 16.06.2017 года не предпринимались какие-либо действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя до момента прекращения трудовых отношений, доказательства обратного им не представлены, в связи с чем действия работодателя по не изданию приказа об увольнении Камедева В.А. являются не соответствующими требованиям п.2 ст.80 Трудового кодекса РФ.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем - ИП КФХ "Кузьмин С.В." требований ст. 80 Трудового Кодекса РФ.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора труда от 31 августа 2017 года в отношении вышеуказанного нарушения трудового законодательства, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии вины ИП КФХ "Кузьмин С.В." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ИП КФХ "Кузьмин С.В." в пределах санкции, установленной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ИП КФХ "Кузьмин С.В." в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Федеральной службы по труду и занятости от 31 августа 2017 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу ИП КФХ Кузьмина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Киселев А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
