Решение Воронежского областного суда от 16 мая 2018 года №7-82/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 7-82/2018
"16" мая 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Виктора Кузьмича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от "7" марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Позднякова В.К.
(Судья районного суда Чистякова О.С.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от "7" марта 2018 года Поздняков Виктор Кузьмич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.85-87).
Не согласившись постановлением судьи, Поздняков В.К. обратился Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие вины привлекаемого, положенных в основу постановления судьи.
В судебном заседании защитник Пуссила Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель потерпевшей Горшковой Н.В. Иванов Т.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, полагая вину Позднякова В.К. во вмененном правонарушении доказанной.
Поздняков В.К. и потерпевшая Горшкова Н.В. в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и представителя потерпевшей, прихожу к следующему.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда указано, что "12" февраля 2018 г. в 15 час 50 минут Поздняков В.К., управляя принадлежащим ему транспортным средством "Мицубиши Каризма", государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, т.к. управлял автомобилем в болезненном или утомлённом состоянии, что привело к потере сознания и потере контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с металлическим ограждением и наезд на пешехода Горшкову Н.В., получившей в результате ДТП телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 6574.17 от 28.12.2017 г. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-47).
Факт потери сознания и наезда на пешехода, факт получения пешеходом телесных повреждений Поздняковым В.К. не оспаривается.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
Установлено и не оспаривается, что Поздняков В.К. использует электрокардиостимулятор.
Судья районного суда пришёл к выводу о наличии вины Позднякова В.К. в совершении вменённого правонарушения, ссылаясь на имеющийся в материалах дела ответ руководителя межрегионального кардиохирургического центра, заведующего кардиохирургческим отделением N 2 БУЗ В ОВОКБ N 1 д.м.н., профессора Ковалёва С.А. N 89-10/2496 от 07.12.2017 г., описывающего данные тестирования электрокардиостимулятора (ЭКС) и данные мониторирования электрокардиограммы Позднякова В.К. (л.д. 33).
Как указано в приведённом ответе: "в какой именно момент произошло нарастание порога стимуляции до критических значений ретроспективно оценить сложно, однако с большой долей вероятности можно предположить, что это привело к первому эпизоду потери сознания и нельзя исключить, что это произошло до момента ДТП. Говорить о причинно-следственной связи ДТП с отключением ЭКС неправомерно, т.к. само электронное устройство не отключалось, а на момент поступления пациента в клинику имелись признаки его эпизодической неэффективной работы, о возможных причинах и времени возникновения которой указано выше, и это в свою очередь могло привести к потере сознания Поздняковым В.К. во время управления автомобилем".
Из объяснений Позднякова В.К. и его пассажира Ермоловой В.Н. следует, что потеря сознания произошла во время движения транспортного средства неожиданно, перед этим он чувствовал себя хорошо (л.д. 19-21).
Наличие электрокардиостимулятора не препятствует управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством". Доказательств, что Позднякову В.К. выдавались медицинские рекомендации воздержаться от управления транспортными средствами, не имеется.
Вменяя привлекаемому к ответственности лицу нарушение п. 2.7 ПДД РФ, должностное лицо и судья районного суда должны были установить и указать, в чем конкретно заключалось нарушение, каким было состояние водителя, утомленным или болезненным, на основании каких доказательств они пришли к соответствующему выводу.
Между тем, в протоколе и в решении судьи отсутствуют ссылки на доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что Поздняков В.К. находился в момент управления транспортным средством, до неожиданной потери сознания, в таком состоянии, которое препятствовало управлению и давало ему основания для соблюдения запрета на управление транспортным средством в болезненном состоянии.
Довод Позднякова В.К. о том, что неэффективная работа кардиостимулятора неожиданно повлекла потерю сознания, чего он не мог ни предвидеть, ни предотвратить, материалами дела не опровергнут. Данные доводы свидетельствуют о недоказанности наличия вины Позднякова В.К. в совершении административного правонарушения.
Возложение судьей обязанности по доказыванию отсутствия вины на Позднякова В.К. противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ, и не может быть признано законным. Соответственно и вывод судьи о том, что нахождение Позднякова В.К. в болезненном или утомленном состоянии непосредственно перед ДТП не исключается, не может быть положен в обоснование наличия его вины в нарушении ПДД и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Воронежского областного суда дополнительных доказательств наличия вины Позднякова В.К. не представлено.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении лица к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст.ст.30.6., п. 3 ч. 1 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от "7" марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Позднякова Виктора Кузьмича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка