Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года №7-821/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7-821/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" Хуснутдинова Дмитрия Анваровича на определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Мегалит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202560010910 от 28 мая 2020 года ООО "Мегалит" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Определением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "Мегалит" Хуснутдинова Д.А. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Хуснутдинов Д.А. просит определение судьи отменить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Хуснутдинов Д.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением временно исполняющего обязанности командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202560010910 от 28 мая 2020 года ООО "Мегалит" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Копию указанного постановления должностного лица законный представитель ООО "Мегалит" получил 16 июля 2020 года, следовательно, срок обжалования постановления должностного лица составлял до 24.00 часов 27 июля 2020 года.
Жалоба на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования законным представителем юридического лица отправлена по почте в адрес суда лишь 16 ноября 2020 года (по истечении 4-х месяцев со дня получения копии постановления), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконности определения судьи в связи с тем, что срок обжалования постановления должностного лица им не пропущен, так как копия постановления должностного лица представителем юридического лица получена лишь 10 ноября 2020 года, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Мегалит" был составлен с участием представителя названного юридического лица Федорова Р.В., который также был извещен и о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом (л.д.20).
Копия постановления должностного лица представителем юридического лица получена 16 июля 2020 года, следовательно, законный представитель юридического лица не был лишен права и возможности своевременно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, чего им не сделано.
Повторное получение копии постановления должностного лица в административном органе 10 ноября 2020 года не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования и служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении законным представителем ООО "Мегалит" процессуальных сроков, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в действиях законного представителя ООО "Мегалит" усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, законным представителем ООО "Мегалит" при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства законного представителя юридического лица Хуснутдинова Д.А. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мегалит" - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Хуснутдинова Д.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка