Решение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года №7-821/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 7-821/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барановой М. П. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2020, которым постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барановой М.П. от 24.08.2020 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко П. В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) Барановой М.П. от 24.08.2020 N... Клименко П.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Клименко П.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Клименко П.В. и его защитник адвокат Мамедов Р.Г. жалобу поддержали.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе старший государственный инспектор Северо-восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Баранова М.П. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Силина Н.Д., защитника Клименко П.В. адвоката Мамедова Р.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи направлена в адрес Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 12.10.2020 и получена адресатом 16.10.2020.
С жалобой на решение старший государственный инспектор Северо-восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Баранова М.П. обратилась 26.10.2020, следовательно, срок обжалования решения судьи не пропущен.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца со дня со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клименко П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выявлены 24.07.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Клименко П.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2020 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барановой М. П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка