Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 года №7-821/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 7-821/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Андреевой, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 21 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
<...> И.Г., не согласившись с указанным определением от 21 ноября 2018 года, обратился с жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба <...> И.Г. - без удовлетворения.
<...> И.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 27 декабря 2018 года, изменение определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 21 ноября 2018 года в части оснований для прекращения производства по делу, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указал, что судом вынесено решение без полного, всестороннего и объективного изучения материалов дела, так как судом не учтены положения ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо государственного органа обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе направить копии истребованных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", документов.
<...> И.Г., заместитель прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии <...> И.Г., заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> Д.В., в присутствии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Андреевой, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г.
Прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Андреева в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что решение судьи районного суда от 27.12.2018 года законно и обосновано.
Заместитель главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Допрошенная в качестве свидетеля <...> Н.И. пояснила, что порядок предоставления информации регламентирован Федеральными законами от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "05 обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Постановлением Правительства РФ от 24.11.2009 года N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти".
Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обязывает должностное лицо предоставить акт административного обследования объекта земельных отношений. Акт административного обследования объекта земельных отношений N...АО от 27.06.2018 года размещен в телекоммуникационной сети "Интернет", о чем <...> И.Г. направлен ответ с указанием адреса размещения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу определение от 21.11.2018 года, решение судьи от 27.12.2018 года законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как следует из имеющихся материалов, 27.08.2018 года <...> И.Г. обратился с заявлением в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о предоставлении копии акта административного обследования объекта земельных отношений, который должен быть составлен по результатам надзорных мероприятий по охране земель.
На указанное заявление заместитель главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г. направил ответ, согласно которому акт административного обследования объекта земельных отношений N...АО от 27.06.2018 года размещен в телекоммуникационной сети "Интернет" (указан адрес размещения), правилами не предусмотрено направление актов административного обследования объектов земельных отношений заявителям.
После получения указанного ответа, 19.10.2018 года <...> И.Г. направлено заявление в Прокуратуру Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ по факту нарушения должностным лицом Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу установленных законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.
Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, истребованы материалы из Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу по вопросу предоставления информации о результатах исследования земельного участка.
В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в жалобе <...> И.Г. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.
В связи с этим 21.11.2018 года заместитель прокурора Санкт- Петербурга <...> В.Д. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г. по ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку неправомерного отказа в предоставлении информации, несвоевременного ее предоставления либо предоставления заведомо недостоверной информации, не усматривается.
Данное определение прокурора от 21 ноября 2018 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы <...> И.Г., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Санкт-Петербурга <...> Д.В. 21 ноября 2018 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г., установленные КоАП РФ требования соблюдены.
Вопреки доводам <...> И.Г. положения ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержат положение о направлении копии истребованных гражданином документов.
Вышеуказанные положения Закона обязывают должностное лицо, рассмотреть поступившее обращение, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что и было сделано заместителем главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г.
При этом положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 59 гражданину предоставляется право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании(а не предоставлении), в том числе в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
С учетом того, что события, на которые указано в жалобе <...> И.Г., произошли 07.09.2018 года, на дату рассмотрения жалобы по делу, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 27.12.2018 года, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.
На основании изложенного, является правомерным вывод судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от 21.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Сантк- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга <...> В.Д. от 21.11.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Сантк- Петербурга по использованию и охране земель <...> М.Г., а также решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2018 года - оставить без изменения, жалобу <...> И.Г. - без удовлетворения.



Судья


Ю.Н. Русанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка