Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 7-821/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 7-821/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" Карповой Н.Н. на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее по тексту - ПАО "ВымпелКом") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности базовой станции БС .... "КАЗ Авангардная Общежитие" цифровой сотовой системы связи стандарта .... ПАО "ВымпелКом" в <адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", сроком на 15 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Карпова Н.Н., выражая несогласие с произведенной оценкой доказательств, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ПАО "ВымпелКом" Карпова Н.Н., не оспаривая вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, просила судебное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административное приостановление деятельности базовой станции на административный штраф.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Хисамова Ф.Ф., Костина К.В., Мусина Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу положений статьи 24 Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно статье 27 Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 данной статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.
Исходя из содержания статьи 39 вышеназванного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки письменных обращений и информации Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан от 3 апреля 2018 года выявлено допущение ПАО "ВымпелКом" нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: базовая станция сотовой связи БС .... ПАО "ВымпелКом", установленная на кровле 9-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, общежитие ЗАО "КВАРТ", после проведения технической реконструкции эксплуатируется без согласования Главным государственным санитарным врачом по <адрес> или его заместителем; контрольные измерения интенсивности электромагнитных излучений на селитебной территории и внутри жилых помещений, находящихся в зоне влияния БС, после проведения работ не проведены.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленном в отношении ПАО "ВымпелКом" по статье 6.4 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; договором, заключенным между ООО "Управляющая компания Приволжского района" и ПАО "ВымпелКом", о предоставлении услуг по обеспечению функционирования и технического обслуживания оборудования базовых станций сотовой радиотелефонной связи от 1 сентября 2014 года; предписанием главного государственного санитарного врача по <адрес>; протоколом измерения уровней электромагнитного излучения от <дата> в <адрес>, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ПАО "ВымпелКом" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ПАО "ВымпелКом", со ссылкой на то обстоятельство, что превышение уровня электромагнитного излучения, а значит и сам факт негативного воздействия материалами дела не доказаны, поскольку превышение предельно допустимого уровня электромагнитного излучения не установлено, а также ссылка защитника на экспертное заключение от <дата> .... о соответствии базовой станции БС .... "КАЗ Авангардная Общежитие" цифровой сотовой системы связи стандарта .... ПАО "ВымпелКом" в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям, не исключают вину ПАО "ВымпелКом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Суждение защитника Карповой Н.Н. о чрезмерной суровости назначенного ПАО "ВымпелКом" административного наказания, подлежит отклонению, поскольку административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ПАО "ВымпелКом" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении данного вида наказания судья районного суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается защитником Карповой Н.Н., что ПАО "ВымпелКом" <дата> было привлечено к административной ответственности по статьям 6.3, 6.4 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что назначенные наказания в виде административных штрафов не стали действенной мерой для его исправления.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, оснований для изменения ПАО "ВымпелКом" наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
ПАО "ВымпелКом" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении ПАО "ВымпелКом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "ВымпелКом" Карповой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
