Решение Вологодского областного суда от 05 октября 2017 года №7-821/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-821/2017
 
от 05 октября 2017 года № 7-821/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Савастьянова А. Н. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 22.08.2017, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 29.06.2017 №..., вынесенное в отношении Савастьянова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Савастьянова А. Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 29.06.2017 №... Савастьянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Савастьянов А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что мотоциклом он не управлял.
В судебное заседание Савастьянов А.Н. не явился, его защитник Стрельников Р.Ю. доводы жалобы поддержал. В судебном заседании 04.08.2017 Савастьянов А.Н. пояснил, что транспортным средством управлял С.А.А., он находился в качестве пассажира за его спиной.
Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Е.А.В., Т.А.А. в судебном заседании 04.08.2017 пояснили, что наблюдали, как мотоциклом управлял водитель, одетый в синюю куртку, который был впоследствии задержан, им оказался Савастьянов А.Н.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Савастьянов А.Н. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 25.06.2017 в 02 часа 50 минут у дома < адрес> Савастьянов А.Н. управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.06.2017 №..., объяснениями инспекторов ДПС, данными ими в ходе судебного разбирательства.
Действия Савастьянова А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.
Постановление о привлечении Савастьянова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Утверждение в жалобе Савастьянова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела, в частности, объяснениями инспекторов ДПС, наблюдавших движение мотоцикла под управлением Савастьянова А.Н.
Ссылка в жалобе на видеозапись правонарушения, а также копию протокола об отстранении от управления транспортным средством во внимание не принимается, поскольку они отсутствуют в материалах дела.
Отказ судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, а также копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств. В данном случае, принимая во внимание достаточную совокупность доказательств для принятия решения по делу, такой необходимости судья не усмотрел.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 22.08.2017 оставить без изменения, жалобу Савастьянова А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка