Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: 7-8/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N 7-8/2022
Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. на решение Усть-Джегутинского районного суда от 17.09.2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чопика Виталия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике N 18810109200713030192 от 13.07.2020 г. Чопик В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чопик В.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить. Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по КЧР от 29.06.2021 г. ходатайство Чопика В.А. отклонено.
Не согласившись с указанным определением, 26 июля 2021 года Чопик В.А. подал в Черкесский городской суд КЧР жалобу, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что копию постановления от 13.07.2020 года он получил 07 июня 2021 года, то есть за пределами установленного срока. Автомобиль ВАЗ 21093 г/н. У706ТА/26 на момент совершения административного правонарушения ему не принадлежал. Согласно договора купли-продажи от 25.05.2020 года указанное транспортное средство продано другому лицу - Узденову А.А.
Определением судьи Черкесского городского суда от 28.07.2021 года жалоба Чопика В.А. передана по подведомственности в Усть-Джегутинский районный суд.
В судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2021 года, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Чопик В.А. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в суд не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 сентября 2021 года жалоба Чопика В.А. удовлетворена. Обжалуемое постановление от 13.07.2020г. отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанов Р.И. просит решение Усть-Джегутинского районного суда от 17.09.2021 отменить. Указывает, что судом неправомерно отменено постановление об административном правонарушении на основании факта выбытия транспортного средства из владения Чопика. Согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД, на момент совершения административного правонарушения 05.07.2020 года, собственником транспортного средства ВАЗ-2109 г/н. У 706 ТА 26 и по настоящее время является Чопик В.А. Суд не учел, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Чопик не воспользовался правом прекращения регистрации и продолжал нести ответственность по всем обязательствам. Кроме того, установлено, что обжалуемое постановление было доставлено Чопику 15.07.2020 года по адресу: <адрес>. Вследствие неудачной попытки вручения было оставлено извещение о необходимости получить лично указанное постановление, однако постановление не было востребовано Чопиком В.А., в связи с чем передано на временное хранение. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имелось, поскольку изменение адреса регистрации Чопика В.А. не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нарушении порядка направления почтовой корреспонденции.
В судебное заседание суда второй инстанции представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР и Чопик В.А. не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. В письменном ходатайстве Чопик В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И. N 18810109200713030192 от 13.07.2020 Чопик В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 сентября 2021 года жалоба Чопика В.А. удовлетворена. Пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица судом восстановлен, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 13.07.2020 года и определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Каитова А.Х. от 29.06.2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чопика В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, начатое производство подлежит прекращению.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца, а обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чопика В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место 05.07.2020 г.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
В связи с этим суд второй инстанции, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждать вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, так как это может ухудшить положение этого лица.
Поскольку обжалованным решением судьи Усть-Джегутинского районного суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности Чопика В.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, возможность правовой оценки решения суда в части восстановления Чопику В.А. срока на обжалование постановления должностного лица, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Усть-Джегутинского районного суда от 17 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чопика Виталия Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя начавльника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова Р.И.- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР Х.О.Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
