Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 7-8/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 7-8/2021
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Челдушкина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Челдушкина К. В., <...> года рождения, уроженца <...>, ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Челдушкина К.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2020,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2020 Челдушкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Челдушкин К.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2020 отменить, производство по делу прекратить.
Указал, что данное административное правонарушение не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.
Суд не установил причину возникновения ушибов на лице С. и не учёл тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, возможно, уже садился в автомобиль с ушибами.
В протоколе об административном правонарушении был указан еще один свидетель.
Доводы потерпевшего о том, что он (Челдушкин К.В.) вёл автомобиль на большой скорости, материалами дела не подтверждаются.
В судебном заседании Челдушкин К.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что из разговора С. с девушкой на заднем сидении автомобиля, понял, что в кафе <...> произошёл конфликт.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Челдушкина К.В., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Из материалов дела следует, что 18.10.2020 в 01-00 в районе дома <...> в г. Биробиджане Челдушкин К.В. нанёс телесные повреждения С., а именно, многочисленные удары в область лица, чем причинил физическую боль и моральные страдания, не повлекших последствий предусмотренных статьёй 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Челдушкина К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Выводы судьи о наличии в действиях Челдушкина К.В. состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 03.12.2020 N <...>, выпиской из амбулаторной карты, акте судебно-медицинского освидетельствования от 26.11.2020 N <...>, письменных объяснениях С., З., Д. и других материалах дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Челдушкина К.В. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
Доводы жалобы Челдушкина К.В.о том, что суд не установил причину возникновения ушибов на лице потерпевшего и не учёл тот факт, что С. находился в состоянии алкогольного опьянения, и, возможно, уже садился в автомобиль с ушибами, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку являются голословными и противоречат иным объективным доказательствам.
При разрешении данного дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Челдушкина К.В.и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Челдушкина К.В.в его совершении.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении был указан еще один свидетель, подлежит отклонению.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2020 N <...> в качестве свидетеля указана только З., которая была допрошена судом первой инстанции.
Кроме того, Челдушкин К.В. не лишён был права в соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ ходатайствовать о вызове для допроса в качестве свидетелей тех лиц, которых он считает нужным. Однако такое ходатайство от Челдушкина К.В. не поступало и в материалах дела отсутствует.
Довод жалобы Челдушкина К.В. о том, что материалами дела не подтверждается тот факт, что он вёл автомобиль на большой скорости, не может являться основанием к отмене постановления, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает вывод суда о наличии в действиях Челдушкина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
В жалобе Челдушкина К.В. на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2020 оставить без изменения, жалобу Челдушкина К. В. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
