Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 7-820/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЛИД" на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года ООО "ЛИД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ООО "ЛИД" содержится просьба об отмене постановления судьи и замене штрафа на предупреждение, отмечается, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности и относится к субъектам малого предпринимательства.

ООО "ЛИД" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, представителя (защитника) не направило, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 той же статьи установлена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 в 07 часов 00 минут на 10 км автодороги Дыми-Бор-Колбеки-Бочево в Бокситогорском районе Ленинградской области ООО "ЛИД" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, имеющего патент по профессии "арматурщик" с территорией действия "г. Санкт-Петербург", при отсутствии у него патента с территорией действия "Ленинградская область", в качестве водителя автомашины марки КАМАЗ 6520-43 (государственный регистрационный номер - N) для перевозки песка, тем самым ООО "ЛИД" нарушило п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях ООО "ЛИД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются обоснованными. Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Действия ООО "ЛИД" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.Вопреки доводам защитника ООО "ЛИД" оснований для изменения судебного акта путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Тот факт, что ООО "ЛИД" относится к субъектам малого предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что общество привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, совершенное ООО "ЛИД" административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении общества, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном после выявления иностранного гражданина ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в отсутствие патента с территорией действия "Ленинградская область". В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ ввиду ненадлежащего исполнения ООО "ЛИД" публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено ООО "ЛИД" ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса. Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,решил:постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "ЛИД" - без удовлетворения. Судья А.С. Смирнов

(Судья А.Г. Пименова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка