Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 7-820/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 7-820/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району П. на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года, которым жалоба директора ООО "Урайская транспортная компания-1" Чолахяна Д.А. удовлетворена: постановление врио начальника ОГИБДД России по Октябрьскому району * от 11.06.2020 года в отношении ООО "Урайская транспортная компания - 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД России по Октябрьскому району * от 11.06.2020 года ООО "Урайская транспортная компания - 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что * в * допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой ширины на 20 см., без специального разрешения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО "Урайская транспортная компания - 1" Чолахян Д.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года жалоба директора ООО "Урайская транспортная компания-1" Чолахяна Д.А. удовлетворена: постановление врио начальника ОГИБДД России по Октябрьскому району * от 11.06.2020 года в отношении ООО "Урайская транспортная компания - 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что вина Общества подтверждается материалами дела; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом; Общество было уведомлено надлежащим образом телефонограммой с указанием даты и времени составления протокола об административном правонарушении; оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.
В возражении на жалобу директор ООО "Урайская транспортная компания-1" Чолахян Д.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО "Урайская транспортная компания-1" в совершении правонарушения, и производство по делу не может быть возобновлено после истечения сроков давности привлечения к ответственности.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения и возобновления производства по делу, по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2020 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Урайская транспортная компания - 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
