Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 7-8/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 7-8/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий", старшего лейтенанта полиции Маврина К.А. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дядькиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
<дата> УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий", старшим лейтенантом полиции Мавриным К.А. в отношении Дядькиной Е.В. составлен протокол 43 АБ N 979009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дядькиной Е.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Маврин К.А. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит его отменить, направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы судьи об отсутствии в действиях Дядькиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, положениям пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.2, пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Дядькина Е.В., извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено. При рассмотрении жалобы ее интересы представляет защитник-адвокат Чесноков В.О. При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Дядькиной Е.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Маврина К.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника Чеснокова В.О., указывающего на законность постановления судьи и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, что влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ N 979009 от <дата>, <дата> по адресу: <адрес> у <адрес> Дядькина Е.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, а именно отказалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с выявлением административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с отсутствием при себе документов, удостоверяющих личность, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств обстоятельств, указанных в протоколе, судье районного суда были представлены рапорт сотрудника полиции Старикова М.А., объяснения Дядькиной Е.В. от <дата>, рапорт от <дата> о сообщении о правонарушении ФИО7, заявление ФИО7 от <дата> о привлечении к ответственности Дядькину Е.В. за нанесение ему побоев в этот день, рапорт УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Маврина К.А., в котором он подробно излагает обстоятельства совершения Дядькиной Е.В. административного правонарушения, объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, видеозапись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Дядькиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у сотрудника полиции Маврина К.А. на момент предъявления сотрудником полиции требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, не имелось предусмотренного законом основания для применения в отношении Дядькиной Е.В. физической силы и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления при наличии возможности взять объяснения у Дядькиной Е.В. и ФИО7 на месте, при отсутствии доказательств того, что Дядькиной Е.В. предлагалось предоставить документы, удостоверяющие личность.
Вместе с тем выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения являются преждевременными.
В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", (далее Закон о полиции) определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28 Закона).
Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (пункт 4); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (пункт 5).
Данные положения Федерального закона согласуются с положениями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, <дата> в 23 часа в дежурную часть МО МВД России "Кирово-Чепецкий" поступило сообщение от ФИО14, который просит направить наряд полиции по адресу: <адрес>, где жена нанесла побои. По данному адресу были направлены сотрудники ППС ФИО5, ФИО6, а также УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Маврин К.А. ФИО7, находящийся у дома, пояснил, что его супруга Дядькина Е.В. <дата> около 22 часов 30 минут в ходе словесного конфликта нанесла ему не менее 10 ударов ладонью по лицу, по волосистой части головы, написал письменное заявление с просьбой привлечь Дядькину Е.В. к ответственности за нанесение ему побоев. При этом ФИО7 указал на рядом припаркованный автомобиль и пояснил, что в нем находится Дядькина Е.В.
Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Маврин К.А. в их присутствии неоднократно предлагал Дядькиной Е.В. выйти из автомобиля и проехать в отдел полиции в связи с заявлением ФИО7, с которым она была ознакомлена, предоставить документы. Дядькина Е.В. данные требования игнорировала, продолжала разговор по телефону. В связи с неисполнением требований УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Маврина К.А. к Дядькиной Е.В. была применена физическая сила, она была доставлена в отдел полиции. Съемку сотрудник ФИО5 стал производить тогда, когда Дядькина Е.В. несколько раз проигнорировала требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль.
В то же время, судьей не была дана оценка показаниям данных свидетелей в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер, допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в областном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и с учетом доводов жалобы принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Дядькиной Е.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дядькиной Е.В. направить на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
