Решение Пензенского областного суда от 16 января 2020 года №7-8/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-8/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., с участием прокурора Ивлиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Булычева П.А. на решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года N 12-18/2019 по делу об отказе и.о. прокурора Лопатинского района Пензенской области <данные изъяты> определением от 7 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Трошиной С.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
определением и.о. прокурора Лопатинского района Пензенской области <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Трошиной С. Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с определением и.о. прокурора Лопатинского района Пензенской области <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года, Булычев П.А. обратился с жалобой в Лопатинский районный суд Пензенской области, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого процессуального акта.
Решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года определение и.о. прокурора Лопатинского района Пензенской области <данные изъяты>. от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Булычева П.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Булычев П.А. подал жалобу в Пензенский областной суд, сославшись на его незаконность.
В судебное заседание Булычев П.А., Трошина С. Н., не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав надзорное производство по жалобе N 272ж - 2019 прокуратуры Лопатинского района Пензенской области, заслушав мнение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение судьи оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.
Ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного общения с человеком.
Материалами дела установлено, что в прокуратуру Лопатинского района Пензенской области из ОМВД России по Лопатинскому району 30 октября 2019 года поступил материал проверки КУСП-1141 от 26 октября 2019 года по факту оскорбления нецензурной бранью Булычева П.А. со стороны Трошиной С.Н., из которого следовало, что 26 октября 2019 года в дежурную часть Отделения МВД России по Лопатинскому району УМВД РФ по Пензенской области поступило заявление Булычева П.А., в котором он указал, что 26 октября 2019 года в 9 часов 00 минут в селе Лопатино Лопатинского района Пензенской области в здании Лопатинской районной администрации Трошина С.Н. выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбила и унизила его честь и достоинство.
Отказывая в удовлетворении жалобы Булычева П.А., судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение и.о. прокурора Лопатинского района Пензенской области <данные изъяты>. от 7 ноября 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в ходе полной и всесторонней проверки были опрошены по обстоятельствам дела Булычев П.А., Трошина С.Н., а также в качестве свидетелей <данные изъяты>
Доказательств оскорбления заявителя Булычева П.А. Трошиной С.Н. не установлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, и.о. прокурором Лопатинского района Пензенской области <данные изъяты> обоснованно сделан вывод о возникновении неустранимых сомнений в наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Трошиной С.Н.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья районного суда Пензенской области верно посчитала данный вывод законным и обоснованным.
Оснований не соглашаться с решением судьи не имеется.
В связи с чем, решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Булычева П.А. - без удовлетворения.
Доводы Булычева П.А. о незаконности решения судьи и наличии в действиях Трошиной С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2019 года N 12-18/2019 по делу об отказе и.о. прокурора Лопатинского района Пензенской области <данные изъяты> определением от 7 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошиной С. Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Булычева П.А. - без удовлетворения.
Судья - Крючкова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка