Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 7-8/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 7-8/2019
Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Ольскому району Солощенко А.В. на решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 декабря 2018 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шиляева Д.А., <.......>
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шиляева Д.А.,
потерпевшего Ж.,
при секретаре Биттер Т.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Ольскому району Солощенко А.В. от 25 ноября 2018 года Шиляев Д.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
Решением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 декабря 2018 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Ольскому району Солощенко А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта.
В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Настаивает, что водитель Шиляев Д.А., управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак N..., не пропустил, не дал закончить маневр разворота на пересечении проезжих частей автомобилю УАЗ 2206, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Ж., уже находящегося на полосе, предназначенной для встречного движения, который заблаговременно включил левый указатель поворота, занял крайнее левое положение, убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, а значит, имел преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением Шиляевым Д.А. скорости движения своего транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий.
Обращает внимание, что в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Шиляев Д.А., причастный к дорожно-транспортному происшествию, не зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу, переместил свое транспортное средство на 7 метров от места столкновения. За данное нарушение Шиляев Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановленное судьей решение законным и обоснованным.
Потерпевший полагал, что поданная должностным лицом жалоба должна быть удовлетворена.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Рассматривая жалобу Шиляева Д.А. на постановление должностного лица от 25 ноября 2018 года, судья Ольского районного суда Магаданской области пришел к выводу о недоказанности вины Шиляева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шиляева Д.А., сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения не конкретизированы - норма Правил дорожного движения, устанавливающая обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушение которой вменяется Шиляеву Н.В., в протоколе не приведена.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шиляева Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 25 ноября 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Шиляева Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий Шиляева Д.А. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Ольского районного суда Магаданской области отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Шиляева Д.А., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Ольскому району Солощенко А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.А. Адаркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
