Решение Кировского областного суда от 31 января 2019 года №7-8/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7-8/2019
г. Киров "31" января 2019 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПТК "Вят-Ка" на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23.11.2018 г., вынесенное в отношении ООО ПТК "Вят-Ка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23.11.2018 г. ООО ПТК "Вят-Ка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО ПТК "Вят-Ка" - Х. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении общества постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что проверка в отношении ООО ПТК "Вят-Ка" проведена без письменного распоряжения о проведении проверки и без уведомления руководителя общества о проведении данной проверки, чем нарушены положения п. 39 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом МВД России N 807 и Приказом ФМС России N 367 от 31.07. 2015 г. Кроме того, законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает недоказанным факт осуществления Ч. трудовой деятельности в ООО ПТК "Вят-Ка"
Выслушав защитника ООО ПТК "Вят-Ка" - Б.., поддержавшего доводы и требования жалобы, заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Котельничский" Ожиганова К.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО ПТК "Вят-Ка" к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2018 г. N 52 и обжалуемом постановлении судьи выводы о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм ООО ПТК "Вят-Ка" привлекло к трудовой деятельности на принадлежащем обществу объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> Ч. в отсутствие у последнего разрешения на работу, что было выявлено 01.11.2018 г. в ходе административного расследования.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО ПТК "Вят-Ка" в совершении данного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2018 г.; объяснением гражданина <данные изъяты> Ч. от 10.10.2018 г., согласно которому в отсутствие у него разрешения на работу он приступил к работам <данные изъяты> по указанию директора общества, владеющего данным объектом; фотоматериалами, зафиксировавшими выполнение сварочных работ гражданином <данные изъяты> Ч.; копией визы гражданина <данные изъяты> Ч., согласно которой стороной, принимающей иностранного гражданина, является ООО ПТК "Вят-Ка", цель поездки - техническое обслуживание; протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018 г. N 52; договором купли-продажи нежилого здания по адресу: <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенного 10.10.2018 г. в отношении гражданина <данные изъяты> Ч..
При указанных обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы, подтверждает наличие в действиях ООО ПТК "Вят-Ка" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что проверка в отношении общества проведена с нарушением требований Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом МВД России N 807 и Приказом ФМС России N 367 от 31.07. 2015 г., а именно: в отсутствие распоряжения руководителя органа внутренних дел и без уведомления руководителя общества, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, доказательства, свидетельствующие о совершении ООО ПТК "Вят-Ка" административного правонарушения, получены в ходе административного расследования, а не в рамках проведения проверки по вопросам соблюдения ООО ПТК "Вят-Ка" миграционного законодательства.
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явились сведения о возможном нарушении ООО ПТК "Вят-Ка" миграционного законодательства, полученные в ходе осуществления служебной деятельности временно исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Котельничский" Ожигановым К.С., которым был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность в ООО ПТК "Вят-Ка" без разрешения на работу.
То есть поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО ПТК "Вят-Ка" явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Пункт 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, предусматривает, что в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное ООО ПТК "Вят-Ка" правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) деятельности ООО ПТК "Вят-Ка", отсутствие распоряжения о проведении проверки и уведомления руководителя общества о проведении такой проверки, на которые указывает общество в своей жалобе, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ООО ПТК "Вят-Ка" к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было правомерно возбуждено на основании п. 33 указанного выше Административного регламента.
Доводы жалобы относительно не извещения законного представителя общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, были предметом оценки судьи районного суда, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, не требующая дополнительной аргументации.
Таким образом, доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и невиновности общества в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23.11.2018 г., вынесенное в отношении ООО ПТК "Вят-Ка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетвоения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка