Решение Пензенского областного суда от 01 февраля 2019 года №7-8/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 7-8/2019
г. Пенза 01 февраля 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева И.П. на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> от 29 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> от 29 мая 2018 года ИП Пономарев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 октября 2018 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 175000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Пономарев И.П. высказывает своё несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы их незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Струнина В.Ю., данных в защиту интересов Понамарева И.П. и поддержавшего доводы жалобы, представителя Нижне-Волжское МУГАДН Ространснадзора Сорокина А.А., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, что 05 апреля 2018 года в 13 часов 24 минуты на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле, Правобережный тракт, дом N 24 "А", водитель Панженский В.В., на принадлежащем Пономареву И.П., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, автотранспортном средстве марки "WOLVOFN 420", государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки "SHMITZ", государственный регистрационный знак <данные изъяты> (РФ), осуществлял автомобильную перевозку груза "агрегат гидрофицированный складывающий универсальный VELES АГС-26-2У.МN78", согласно транспортной накладной б/н от 04.04.2018 года по маршруту п. Павловск (Алтайский край)- с. Грачевка (Оренбургская область) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства которая составила: фактическая 7,91 тонны, превышение нагрузки на 1,91 тонны, что на 31,83% превышает допустимую - 6 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что является нарушением части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также требования, установленные Положением N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, Пономарев И.П. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление должностного лица в части виновности ИП Пономарева И.П. без изменения, судьей районного суда не были приняты во внимание требования вышеуказанных норм.
В материалах дела отсутствовали данные о надлежащем извещении Пономарева И.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В отношении Пономарева И.П. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 08 мая 2018 года по части 3 статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия, что подтверждается материалами дела.
Согласно извещению от 09 апреля 2018 года ИП Пономарев И.П. извещался о составлении протокола об административном правонарушении на 10 мая 2018 года.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Пономарева И.П., материалы дела не содержат.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Пономарева И.П. без надлежащего его извещения и по времени ранее, чем указано в извещении о времени и месте составления протокола, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> от 29 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношение ИП Пономарева И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пономарева И.П. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора <данные изъяты> от 29 мая 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева И.П. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева И.П. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка