Решение Тамбовского областного суда от 29 января 2018 года №7-8/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7-8/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Тамбова на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года в отношении исполнительного директора АО "ОРЭС-Тамбов" Демина Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова рассмотрено и признано обоснованным обращение ИП Кудачкина А.В. по вопросу законности действий представителей сетевой организации АО "ТКС "Электрические сети" ( в настоящее время переименовано на Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбов") при организации проверок приборов учета по объектам. Расположенным по следующим адресам: г.Тамбов ***
В ходе проверочных мероприятий было установлено, что 9 ноября 2006 года и 21 ноября 2006 года между ОАО "ТОСК" и ИП Кудачкиным А.В. заключены договоры энергоснабжения (впоследствии к данным договорам заключены дополнительные соглашения). В рамках договора от 10.04.2009 года между ОАО "ТОСК" и ОАО "МРСК-Центра", АО "ТОСК" с АО "ТКС "Электрические сети" (сетевая организация) регулируются отношения, связанные с предоставлением информации о потребленной Потребителями электроэнергии. В июле 2017 года в АО "ТОСК" из АО "ТКС "Электрические сети" поступили письма вместе с актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.07.2017г. На основании поступившей информации и документов АО "ТОСК" в адрес ИП Кудачкина А.В. направлена претензия N006/1872 от 07.08.2017г., к которой приложены счета с указанием стоимости безучетной потребленной электроэнергии. В ходе проверки установлено, что объекты ИП Кудачкина А.В. в плане - графике сетевой организации на июль 2017 года отсутствовали. От АО "ТОСК" в сетевую организацию не поступало заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетной периоде ИП Кудачкина А.В. Сам ИП Кудачкин А.В. в сетевую организацию с заявлением о проведении в отношении его точек поставки внеплановой проверки не обращался. Необходимость демонтажа прибора учета отсутствовала.
Таким образом, АО "ТКС "Электрические сети" при организации проверки прибора учета, расположенного по адресу: ***, не были соблюдены требования п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусматривающие правовые основания для проведения внеплановой проверки. Кроме того, изучение актов N 167/17 и 168/17 от 17 июля 2017 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: *** показало, что в нарушение требования п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета и причины отказа Потребителя от подписи. При анализе акта N 176/17 от 18 июля 2017 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г.Тамбов *** установлено, что в нем отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, техническом средстве фиксации ( при условии его использования), причинах отказа Потребителя от подписи.
Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками АО "ТКС "Электрические сети" привело к нарушению прав ИП Кудачкина А.В. и его обоснованному обращению в органы прокуратуры.
По результатам проверки прокуратурой района в адрес АО "ТКС "Электрические сети" направлено представление об устранении нарушений закона, которое поступило в сетевую организацию 15.09.2017г. Однако в нарушение законов, требования прокурора не были исполнены.
В этой связи, заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО "ОРЭС-Тамбов" Демина Юрия Николаевича по ст. 17.7 КоАП РФ - за умышленное неисполнение требований прокурора без уважительных причин.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении исполнительного директора АО "ОРЭС-Тамбов" Демина Юрия Николаевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением прокурором Октябрьского района г. Тамбова подан протест, об отмене указанного выше постановления, как незаконного.
Мотивирует тем, что АО "ТКС "Электрические сети" при организации проверки прибора учета, расположенного по адресу - ***, не были соблюдены требования п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусматривающие правовые основания для проведения внеплановой проверки.
Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей исполнительного директора Демина Ю.Н. АО "ОРЭС - Тамбов" ( АО "ТКС "Электрические сети") привело к нарушению прав индивидуального предпринимателя Кудачкина А.В. и его обоснованному обращению в органы прокуратуры. По результатам проверки прокуратурой района в АО "ТКС "Электрические сети" направлено представление об устранении нарушений закона, которое поступило в сетевую организацию 15.09.2017г.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Таким образом, указанному праву прокурора корреспондирует обязанность уполномоченного лица по безусловному исполнению требований прокурора в установленный законом срок. 13.10.2017 в 16 часов 40 минут в прокуратуру района поступил ответ АО "ТКС "Электрические сети" от 13.10.2017 N03-05-2096.
Необходимо отметить, что положения ответа АО "ТКС "Электрические сети" взаимоисключают друг друга: изначально обществом делается вывод о необоснованности требований прокурора касательно отсутствия в актах сведений о датах предыдущей проверки и причинах отказа Потребителя от подписи в актах, вместе с тем, впоследствии, сообщается о проведении инструктажа со всеми работниками организации по факту выявления и оформления надлежащим образом актов безучетного потребления электрической энергии и в соответствии с действующим законодательством.
Позиция АО "ТКС "Электрические сети" относительно правовых оснований для проведения внеплановой проверки, изложенная в ответе от N03-05-2096, существенно расходится с позицией, заявленной обществом, в период осуществления проверочных мероприятий по обращению ИП Кудачкина А.В.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона, требования прокурора не исполнены. Мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, не принято.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Демина Ю.Н. - Чернышову Ю.С., считавшую протест прокурора не подлежащим удовлетворению, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением ИП Кудачкина А.В. о принятия мер организации АО "ТКС Электрические сети" проверок приборов учета по объектам, расположенным по адресам: г. Тамбов, *** прокурором Октябрьского района г. Тамбова была проведена проверка. По результатам которой, в адрес исполнительного директора организации Демина Ю.Н. 01.09.2017 г. было выдано представление об устранении нарушений требований законодательства об электроэнергетике, которое поступило в сетевую компанию 15.09.2017 г. В соответствии с законом, представление подлежало исполнению в месячный срок.
В письме от 13.10.2017 г. N 03-05-2096 исполнительный директор АО "ТКС "Электрические сети" Демин Ю.Н. указывает на согласие с требованиями представления, полагая, что со стороны АО "ТКС "Электрические сети" были соблюдены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Также указывает, что с участием прокурора был проведен инструктаж с работниками по факту выявления и оформления надлежащим образом актов безучтенного потребления электрической энергии. (л.д. 22).
25 октября 2017 г. прокурором Октябрьского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении в отношении исполнительного директора АО "ТКС "Электрические сети" Демина Ю.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от21 декабря 2017 года производство в отношении Демина Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая это решение, судья районного суда не учел, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, указанные в данной норме дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Демин Ю.Н. состоял в должности, которая к перечисленным в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должностям не относится.
Следовательно, дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 4 части статьи 30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что санкцией ст.17.7 КоАП РФ в качестве одного из вида наказаний предусмотрено назначение дисквалификации, то в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ составит один год со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО "ОРЭС - Тамбов" Демина Юрия Николаевича отменить.
Дело направить по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района города Тамбова.
Судья- А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка